Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 10АП-3977/11

г. Москва

02 июня 2011 г.

Дело N А41-43216/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Короткин О.Н. доверенность б/н от 07.04.2011,

от заинтересованных лиц:

от закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Домодедово" - Оганесян А.Н. доверенность N 3-1343 от 07.04.2011,

от Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Космос" (ИНН: 5009053246, ОГРН: 1065009017468) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-43216/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Космос" к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области, закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Домодедово" (ИНН: 5009026330, ОГРН: 1025001281359) об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Космос" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно установить факт владения и постоянного пользования более 15 лет земельными участками: участком N 1 площадью 0, 77 га и участком N 2 площадью 0,08 га, по адресу: Московская область, Домодедовский район , микрорайон Авиационный, ул.Березовая аллея, дом 2а гаражно-строительным кооперативом "Космос".

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Домодедово".

Определением от 05.04.2011 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Отмечает, что документы по земельному участку площадью 0,4 га отсутствуют в связи, с чем кооператив обратился с настоящим заявлением. Иного внесудебного порядка установления факта владения и пользования земельным участком законодательством не предусмотрено. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что земельный участок закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Домодедово" и земельный участок Гаражно-строительного кооператива "Космос" площадью 4,0 га огорожены заборами, у организаций с 1998 года никогда не было споров о порядке владения и пользования земельными участками.

В судебное заседание не явились представители Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным судом отказано в полномочиях Гриськову Юрию Николаевичу по доверенности от 11.01.2011 N 2, выданной на представление интересов Гаражно-строительного кооператива "Космос" в Арбитражном суде Московской области.

В заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут изложить обстоятельства передачи земельного участка площадью 0.4 га от ОАО "Ресторан Московского аэропорта Домодедово" ГСК "Космос". Ходатайтсво рассмотрено и отклонено апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к существу апелляционной жалобы и не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

.

Выслушав присутствующих представителей, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявитель обосновывал свои требования тем, что Домодедовское производственное объединение Гражданской Авиации в 1993 году передало земельный участок площадью 0,4 га ГСК "Космос" для строительства гаражей, на котором и были построены следующие ряды гаражей: Г8, Г14, Г13.

С 1993 года по настоящее время ГСК "Космос" в силу погрешностей при строительстве, а также пользовании пустошами между земельными участками, выделенными по правоустанавливающим документам, владеет двумя земельными участками площадью 0,77 га и 0,08 га в силу приобретательной давности.

Данные площади подсчитаны и отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте от 26.07.2010 специализированной организацией ООО "Грин Лэнд".

На данных земельных участках ГСК "Космос" построены гаражи или площадь используется для проезда между рядами гаражей.

В настоящее время все гаражи объединены общим забором, общей дорогой, имеющей выезд на магистраль, а также общей электролинией.

Вся площадь земельного участка составляет 4,0 га (3,15+0,77+0,08=4,0).

В связи с чем, заявитель просит об установлении факта владения и пользования земельными участками: N 1 площадью - 0,77 га и N 2 площадью - 0,08 га по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, микр. Авиационный, ул. Березовая аллея, д. 2а.

Заявитель указывает на то, что факт владения и пользования земельными участками порождает юридическое последствие, а именно, оформление земельных участков в собственность путем выкупа или аренду. Установления данного факта влечет оформление земельного участка надлежащим образом и последующий прием всего гаражного комплекса из 588 гаражей в эксплуатацию.

Кроме того, в апелляционной жалобе кооператив указывает на невозможность получения документов по земельному участку площадью 0,4 га, при этом, ссылается на то, что основным критерием разграничения дел об установлении юридических фактов с делами о признании права должно быть отсутствие правоустанавливающих документов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями АПК РФ, регулирующими рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно пояснениям представителя ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" часть занимаемых ГСК "Космос" территорий принадлежит указанному заинтересованному лицу по договору аренды, заключенному с Администрацией городского округа Домодедово.

Таким образом, в отношении занимаемых ГСК "Космос" земельных участков имеется спор о праве.

Возможность обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление, направленное на установление права собственности и оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя направлены на признание права собственности на спорные земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствовали основания для установления юридического факта.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43216/10 от 05.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко