Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4022/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А50-1603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Хайруллаев М.Г., паспорт, доверенность от 25.05.2011, Трясцина В.Ю., паспорт, доверенность от 25.05.2010,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 772461610): Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2011 года по делу N А50-1603/2011,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выводов суда о невозможности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в связи с совершением одного административного правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия.

В судебном заседании представители Управления на доводах жалобы настаивали, уточнив просительную часть апелляционной жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности: просят изменить мотивировочную часть оспариваемого решения, исключив из нее вывод суда о невозможности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в связи с совершением одного административного правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия.

В обоснование жалобы Управление указывает на то, что выводы суда о тождественности нарушений, имевших место в октябре, ноябре 2010 года нарушениям, которые были выявлены 13.01.2011, являются ошибочными, поскольку правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011, выявлено 13.01.2011 по результатам мониторинга и анализа поступивших именно 13.01.2011 в адрес Арбитражного суда Пермского края регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) и уведомлений о вручении почтовых отправлений; мониторинг и анализ в данном случае был проведен 13.01.2011, а не в период с сентября по январь 2011 года, данный период является периодом прохождения почтовых отправлений и уведомлений Арбитражного суда Пермского края; протоколами от 22.10.2010, 10.11.2010, 20.01.2011 зафиксированы разные события правонарушения. Управление ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприятие против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на то, что за аналогичное правонарушение Предприятие уже было привлечено к административной ответственности.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2005, ОГРН 1037724007276 и имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.04.2003 N 25577 на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2013 (л.д. 67-70).

13.01.2011 специалистами Управления Роскомнадзора по Пермскому краю на основании обращения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 N 01-10/865, проведен мониторинг и анализ прохождения регистрируемых почтовых отправлений Арбитражного суда Пермского края, направленных судом и в адрес суда иными лицами в период с 30.09.2010 по 12.01.2011 путем непосредственного просмотра сотрудниками Управления, поступивших в Арбитражный суд Пермского края почтовых отправлений.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен факт нарушения Предприятием пункта 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившегося в нарушении ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 35, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, п. 3.6 Приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", п. 1 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п "Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 20.01.2010 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и другими материалами проверки направлены Управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за нарушение, вменяемое протоколом от 20.01.2011, в проверяемом периоде Предприятие уже было привлечено к административной ответственности решениями Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-24646/2010, от 11.01.2011 по делу N А50-24647/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктами "а", "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Кроме того, ФГУП "Почта России" приказом от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно п. 3.6 которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в города федерального значения (г. Санкт-Петербург, г. Тюмень, г. Красноярск, г. Новосибирск, г. Ижевск, г. Уфа, г. Екатеринбург, г. Казань, г. Челябинск, г. Москва) на 1-54 дня.

Так, например, заказное письмо 61499230881014, отправленное Арбитражным судом Пермского края 19.11.2010 через отделение почтовой связи г. Перми, поступило в отделение почтовой связи г. Москва 01.12.2010 с превышением контрольного срока пересылки на 8 дней. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г. Пермь до г. Москва составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 12 дней.

Заказное письмо 61499232198530 разряда "Судебное", отправленное Арбитражным судом Пермского края возвращено по причине невручения из объекта почтовой связи г. Екатеринбург 08.01.2011 и поступило на объект почтовой связи г. Пермь 12.01.2011 с превышением контрольного срока пересылки на 1 день. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Екатеринбурга до г. Пермь составляет 3 дня, фактический срок пересылки составил 4 дня. Также нарушен срок хранения данного заказного письма 61499232198530 разряда "Судебное", которое поступило в объект почтовой связи г. Екатеринбург 17.12.2010 и возвращено 08.01.2011, срок хранения превышен на 14 дней.

Всего в ходе проведения проверки выявлено 29 писем с нарушением контрольных сроков пересылки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2011, копиями конвертов (л.д. 26-47).

Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

На основании данного требования Правил об установлении собственных сроков на оказание иных услуг почтовой связи приказом предприятия от 25.06.2009 N 222-п введены в действие контрольные сроки пересылки, нормативы отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений. Пунктом 1 Приложения к названному приказу установлено, что контрольные сроки пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений соответствуют контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции.

Из материалов дела следует и Предприятием документально не опровергнуто, что 62 уведомления о вручении почтовых отправлений поступили в Арбитражный суд Пермского края с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 51 дня, что является нарушением п. 4 Лицензии, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п, утвержденного в соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи.

Факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений установлен судом первой инстанции, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 20.01.2011, копиями бланков уведомлений (л.д. 49-66), иными материалами дела.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

С учетом фактических обстоятельств дела применительно к нормам права, регулирующим правоотношения в области почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятием нарушены положения пункта 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, с особенностями оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343), соответственно требования пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку оператором связи не выполнена обязанность по пересылке почтовых отправлений в установленные (контрольные) сроки.

Нарушение предприятием лицензионных условий осуществления деятельности, установленных лицензией N 25577, свидетельствует о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом для установления вины самого ФГУП "Почта России" не имеет значения виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие уведомлено надлежащим образом (л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции со ссылкой на решения Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-24646/2010, от 11.01.2011 по делу N А50-24647/2010 о повторном привлечении Предприятия к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, выявленное в рамках одного контрольного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами - дистанционный контроль.

Пункт 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи не содержит каких-либо указаний на сроки периодичности проведения дистанционного контроля, поскольку дистанционный контроль проводится постоянно. Количественных ограничений проведения уполномоченными органами контрольных мероприятий в области связи на предмет соблюдения лицензионных условий действующим законодательством не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2011 по делу N А50-24647/2010 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение п. 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившееся в незаконном требовании при вручении регистрируемого почтового отправления предоставления указанных в извещении формы N 22 сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Гордина И.А.

Таким образом, привлечение Предприятия к административной ответственности за правонарушение, выявленное по итогам проверки, проведенной 13.01.2011, и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011 не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-24646/2010 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение п. 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также в нарушении Предприятием срока возврата заказных писем и бандеролей разряда "Судебное".

В настоящем деле Предприятию также вменяется нарушение Предприятием пункта 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившегося в нарушении ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 35, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, п. 3.6 Приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", п. 1 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п "Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений".

Вместе с тем, по решению Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-24646/2010 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции, выявленное по результатам мероприятия по контролю, проведенного 22.10.2010 и результаты которого оформлены актом от 22.10.2010. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение 22.10.2010 должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011, выявлено в ходе мероприятий по контролю, проведенных 13.01.2011, при этом Управлением непосредственно проанализирована почтовая корреспонденция, поступившая в Арбитражный суд Пермского края 13.01.2011, что и послужило основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 20.01.2010, то есть протокол об административном правонарушении составлен в связи с непосредственным обнаружением 13.01.2011 должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Управлением по двум разным мероприятиям по контролю, проведенным в разное время, в октябре 2010 года и январе 2011 года выявлены два самостоятельных события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Предприятия к административной ответственности за правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011 и выявленное в ходе мероприятий по контролю, проведенных 13.01.2011, не является повторным привлечением к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о повторном привлечении Предприятия к административной ответственности не влекут отмену решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечение к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Поскольку резолютивную часть решения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, а просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о невозможности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в связи с совершением одного административного правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее вывода о невозможности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в связи с совершением одного административного правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия, при этом удовлетворив апелляционную жалобу управления. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2011 года по делу N А50-1603/2011 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о невозможности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в связи с совершением одного административного правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб