Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-4018/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А71-1585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Издательство "Мой Город" (ОГРН 1081837001157, ИНН 1837004806): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Издательство "Мой Город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 марта 2011 года

по делу N А71-1585/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Издательство "Мой Город"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Мой Город" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) постановления о наложении штрафа по делу N СЮ04-04/2010-246АР от 07.02.2011 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции о наличии в рекламе срока проведения мероприятий, и сводятся к тому, что указание в рекламе срока проведения мероприятий словами "летом" и "ежемесячно", свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами антимонопольного органа установлен факт распространения рекламы магазина "Ультра" на странице 16 газеты "Мой город Глазов" N 25 от 01.07.2010 следующего содержания: "КОМПЬЮТЕРЫ Лето от Ультры! Ежемесячный розыгрыш ценных подарков среди покупателей Подробности у продавцов консультантов ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЕ ПОПОЛНЕНИЕ АССОРТИМЕНТА УЛЬТРА САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ на различную ФОТО и ВИДЕО технику в наличии и под заказ ОСОБО ВЫГОДНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ 10490р. Системный блок (2 ядра, 2 гига, 500гб винт, 512мб видеопамять) 15490р. Системный блок (4 ядра, 4 гига, 1000гб винт, 1024мб видеопамять) 9995р. Видеокарта GeForce GTX465 (1024Mb DDR5) ноутбук Samsung R430-JSO4 (Pentium T4400/2G/250G/DVD-RW/14"HD/GeForce310M512/WiFi/Win7) Принтер/сканер/ копир Canon МР250 (цветной, струйный, А4, фотопечать без полей) ул. Толстого, 41 (тел.: 2- 34-69) ул. Ленина, 21а (тел.: 8-950-164-13-93) Нашли где-то дешевле? Снизим цену! Сборка компьютеров любой конфигурации под заказ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ! Действительны по 11 июля Веб камеры от 420р. Колонки 5.1 от 1860р. Мониторы 20" от 5370р. Мониторы 23" от 7220р. Флеш-память8ГБ от 600р. Мыши беспроводные от 350р DSL-модем с WI-FI от 1350р. Принтеры лазерные от 3500р Принтеры цветные Зв1 от 2060р. Источники бесперебойного питания от 1140р. 6-ядерные процессоры от 7460р/ Видеокарты 1024MB и DirectX 11 от 1980р. Переносные винчестеры на 500ГБ от 2430р.".

При этом в указанной рекламе стимулирующего мероприятия в виде ежемесячного розыгрыша ценных подарков среди покупателей, проводимого магазином "Ультра", отсутствовало указание на сроки проведения данного мероприятия, что нарушает статью 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

Определением от 22.09.2010 возбуждено дело N СЮ04-03/2010-167Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и 08 декабря 2010 года антимонопольным органом вынесено решение N СЮ04-03/2010-167Р, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушена статьи 9 Закона о рекламе. ООО "Издательство "Мой Город" признано распространителем данной рекламы.

29 декабря 2010 года антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела вынес постановление N СЮ 04-04/2010-246АР от 07 февраля 2011 года, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

В силу ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что общество, являясь рекламораспостранителем спорной рекламы, допустило распространение рекламы, в которой в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона отсутствует указание на срок проведения стимулирующего мероприятия (ежемесячный розыгрыш ценных подарков среди покупателей).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, со ссылкой на указание в рекламе срока проведения мероприятий словами "летом" и "ежемесячно", был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом положений ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Оснований для переоценки данного вывода суда, апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что вина общества исследована антимонопольным органом и выразилась в непринятии достаточных мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены на основании изложенного.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф административным органом назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы привести к отмене или изменению судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу N А71-1585/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство "Мой Город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса