Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6471/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-63969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6471/2011) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г.. по делу N А56-63969/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", ООО "КСК-Строй"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представитель Титова Н.И. по доверенности от 24.01.2011 г.. N 01-12-112/11;

от ответчиков: 1. представитель Кондратьева Т.Н. по доверенности от 04.02.2011 г..; 2. Генеральный директор Капитонов В.П. протокол N 2/2009 от 22.11.2009 г.., адвокат Грузнев С.В. по доверенности от 19.01.2011 г..;

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ответчик 1, Жилкомсервис) и ООО "КСК-Строй" (далее - ответчик 2, Общество) о признании договора от 08.09.2010 г.. N 344 заключенного между ответчика недействительным.

Решением от 09.03.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом первой инстанции не был оценен в решении тот факт, что работы по договору от 08.09.2010 г.. N 344 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, финансировались с использованием субсидий - средств бюджета Санкт-Петербурга; Администрация не может предъявить иск о признании торгов недействительными, поскольку являясь организатором торгов.

11.05.2011 г.. в апелляционный суд от ООО "КСК-Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы.

Жилкомсервис пояснил, что работы Обществом выполнены и оплачены, считает, что решение принято правомерно.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 г.. ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (заказчик) и ООО "КСК-Строй" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий N 344 (далее - договор N 344), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Бухарестская ул., д.35, корп.3, литер А.

Договор заключен по результатам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, на основании протокола об итогах открытого конкурса от 02.09.2010 г.. N 2-3 (пункт 1.3. договора N 344).

Стоимость работ и порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора N 344.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением указала, что по информации следственного отдела по Фрунзенскому району Следственного управления по городу Санкт-Петербургу проведенной проверкой установлен факт фальсификации ООО "КСК-Строй" документов, предоставляемых для участия в конкурсе. По факту неправомерных действий сотрудников ООО "КСК-Строй" победившего в конкурсе по лоту N 3, возбуждено уголовное дело. Считая, что договор от 08.09.2010 г. N 344 заключен между ответчиками под влиянием обмана, в результате предоставления ООО "КСК-Строй" на конкурс подложных документов, что и послужило Администрации основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд указал на то, что истец документально не подтвердил наличие обстоятельств указанных в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований к отменен судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных статьей 179 Кодекса случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной (как совершенной под влиянием обмана) входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой. Доказательств привлечения к уголовной ответственности сотрудников ООО "КСК-Строй" по факту предоставления подложных документов на конкурс не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация не являлась стороной спорного договора, не могли быть признаны потерпевшими в смысле статьи 179 ГК РФ и, следовательно, не могла подавать иск о признании указанной сделки недействительной.

Довод Администрации о том, что Администрация является потерпевшей стороной, поскольку работы по договору подлежат оплате на 95 % за счет средств бюджета Санкт-Петербурга является несостоятельным, поскольку субсидии Администрацией были выделены ответчику N 1, ответственность за их целевое использование несет получатель субсидий.

Довод Администрации о том, что получение денежных средств ООО "КСК-Строй" в качестве оплаты работ по договору является необоснованным расходованием средств бюджета отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком N 1, субсидии предоставленные Жилкомсервис использованы в строгом соответствии с назначением, работы Обществом были выполнены и оплачены. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что убытки истцу не причинены является правомерным.

Кроме того, согласно представленному акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 01.12.2010 г.. Администрацией также предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по адресу: Бухарестская ул., д.35, корпус 3, литер А во Фрунзенском районе в объеме 90 квартир приняты в эксплуатацию, следовательно оплата выполненных работ произведена с согласия истца.

Доводы истца отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г.. по делу N А56-63969/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина