Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-5280/11

30 мая 2011 г.

Дело N А65-15790/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Исхакова Э.Н., доверенность от 30.06.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года о возвращении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Елантово" по делу N А65-15790/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елантово", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Елантово,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 г.. Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Елантово", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Елантово (ИНН 1651044810; ОГРН 1051618070118; КПП 165101001) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Сафин Л.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 12 марта 2011 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2011 г.. поступило требование Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам в размере 28 485 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 г.. требование кредитора оставлено без движения сроком до 11 апреля 2011 г.., в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 100 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что к указанному сроку затребованные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 г.. об оставлении без движения, доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов в арбитражный суд заявителем не представлены, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 требование Федеральной налоговой службы России было возвращено.

Не согласившись с возвратом заявления, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13 апреля 2011 отметить, вернуть вопрос на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что уполномоченный орган самостоятельно известил кредиторов должника, что Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротстве не запрещено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа - кредитора доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представлено письмо конкурсного управляющего Сафина Л.Г. от 30.03.2011 о сумме расходов, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (почтовые извещения и путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного апелляционного суда), в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.

Заслушав представителя кредитора, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 13 апреля 2011.

В соответствии с абз. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что закон не содержит запрета на самостоятельное извещение кредиторов.

В то же время имеется Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 402 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", в соответствии с которым уполномоченный орган направляет арбитражному управляющему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

С учетом доводов уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что требования ст. 100 Закона о банкротстве должны оцениваться с учетом конкретных обстоятельств дела:

если конкурсный управляющий не выполнил своих обязанностей по предоставлению кредитору сведений о суммах предполагаемых расходов и реквизитов банковского счета на уведомление кредиторов, то самостоятельное извещение уполномоченным органом всех имеющихся кредиторов может быть принято арбитражным судом для рассмотрения требования кредитора.

В данном случае уполномоченный орган представил письмо конкурсного управляющего СХООО "Елантово" Сафина Л.Г. от 30 марта 2011 исх. 31-50 (получен МРИ ФНС России 4.04.2011), в котором сообщалась сумма расходов на уведомление кредиторов и банковские реквизиты для оплаты суммы расходов.

Следовательно, при наличии данного письма конкурсного управляющего, уполномоченный орган был не вправе оставлять его без исполнения и самостоятельно уведомлять кредиторов, поскольку фактически подобные действия, в силу п. 1, п. 5.1 ст.100 оцениваются как отказ заявителя от выполнения своей обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 60 от 23 июля 2009 г., "если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование".

С учетом изложенного, определение суда от 13.04.2011 о возврате требования уполномоченного органа, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года о возвращении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Елантово" по делу N А65-15790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова