Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 20АП-592/11

г.Тула

Дело N А68-10447/09

06 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Тульской области (регистрационный номер 20АП-592/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2011 года по делу N А68-10447/09 (судья Дохоян И.Р.), принятое

по заявлению ОАО "Дубенский карьер"

к МИФНС России N 8 по Тульской области

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Бурехин А.С. - представитель (доверенность от 26.07.2010), Жестерев М.О. - представитель (доверенность от 26.07.2010),

от ответчика: Евстратова А.И. - госналогинспектор ю/о (доверенность N 03-09/00080 от 13.01.2011), Миляева И.Ю. - начальник отдела выездных проверок (доверенность N 03-09/ от 30.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 16.05.2011.

Открытое акционерное общество "Дубенский карьер" (далее - ОАО "Дубенский карьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12 от 25.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 888 285 руб.,

- предложения уплатить пени по НДС в сумме 345 893 руб.,

- предложения уплатить штраф за неполную уплату НДС в сумме 177 657 руб.,

- предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых

2 978 574 руб.,

- предложения уплатить пени по НДПИ в соответствующей сумме,

- предложения уплатить штраф за неполную уплату НДПИ в сумме 595 714 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись частично с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области в ОАО "Дубенский карьер", было установлено следующее.

При исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за налоговые периоды 2005-2007 годов Общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых:

- по строке 10 деклараций по НДПИ - прямые расходы по добыче полезных ископаемых - не включило в состав прямых расходов расходы технологического транспорта карьера (в т.ч. материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п.1 ст. 254 НК РФ); расходы на оплату труда персонала (водителей технологического транспорта), участвующего в процессе производства; ЕСН, взносы на ОПС, начисленные на соответствующие расходы по оплате труда, амортизационные отчисления по соответствующим основным средствам);

- по строкам 20 и 30 деклараций по НДПИ - соответственно, остаток незавершенного производства на начало налогового периода и остаток незавершенного производства на конец налогового периода - необоснованно включало в остатки незавершенного производства сумму прямых расходов, относящихся к добытым в соответствующем налоговом периоде полезным ископаемым, т.е. исключило их таким образом из состава налогооблагаемой базы по НДПИ текущего налогового периода;

- по строке 60 деклараций по НДПИ - косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, - не включило в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, затраты по технологическому транспорту (топливо, запчасти, спецодежда и др.);

- по строке 70 деклараций по НДПИ - косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, - не включило расходы на оплату труда персонала управления организацией, суммы ЕСН на соответствующую оплату труда, амортизационные отчисления по основным средствам, используемым для управления организацией; расходы на ремонт основных средств, не участвующих в производстве, и другие расходы по счетам: 26 "Общехозяйственные расходы", 23 "Вспомогательное производство", 44 "Расходы на продажу".

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 04.05.2009.

25.06.2009 налоговым органом принято решение N 12 от о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств заявителя по НДПИ за 2005-2007 годы, доначислив Обществу к уплате НДПИ в сумме всего 2 978 574 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме всего 1 268 407 руб., а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в сумме 698 450 руб.

Частично не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, решением которого от 04.09.2009 N 236-А жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, частично не согласившись с решением налогового органа от 25.06.2009 N 12, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу в части НДПИ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются правомерными, в связи с чем удовлетворил его заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.1 ст.337 НК РФ в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Положениями ст. 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ст.339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Дубенский карьер" в проверяемых периодах осуществляло разработку участка N 2 "Южный" Дубнинского месторождения строительных известняков в соответствии с утвержденными планами развития горных работ ОАО "Дубенский карьер" на 2005-2007 годы.

Технологической схемой производства горных работ предусмотрены следующие технологические операции:

-вскрышные работы и отвалообразование;

-подготовка горной массы к экскавации. Буровзрывные работы;

-добычные работы.

Общество, ссылаясь на рабочий проект разработки карьера известняков для расширения Дубенского карьероуправления, указывает на то, что добычные работы включают в себя разработку взорванной горной массы экскаваторами и ее погрузку на автосамосвалы. Данной операцией, по мнению плательщика, заканчивается технологическая схема производства горных работ в карьере.

Оспаривая данное мнение Общества, налоговый орган исходит из того, что указанный рабочий проект не может приниматься во внимание, поскольку в проверяемых периодах налогоплательщик осуществлял свою деятельность по добыче полезных ископаемых на участке N 2 "Южный" Дубнинского месторождения строительных известняков в соответствии с планами развития горных работ ОАО "Дубенский карьер", согласованными с отделом по надзору за охранной недр и геологомаркшейдерскому контролю, а также с отделом по надзору горнорудной промышленности.

Технологическая схема организации работ на карьере, описываемая в указанных планах развития горных работ, включает в себя следующие виды работ:

-разработку вскрышного массива;

-буровзрывные работы;

-добычу и переработку горной массы.

Проанализировав названные документы, суд считает, что именно план развития горных работ на спорные периоды содержит подробное описание добычных работ, которое по своей сути не противоречит рабочему проекту, на который указывает налогоплательщик.

Такой вывод суда подтверждается и техническими требованиями "Технологический известняк ТУ 3711-002-01057108-05" Стандарта предприятия на добычное полезное ископаемое, из которого следует, что извлекаемые из недр балансовые запасы Дубнинского месторождения технологических известняков считаются полезными ископаемыми для переработки на дробильно-сортировочной фабрике в продукцию или отгрузке потребителю после выполнения следующих процессов:

-детальной доразведки, произведенной Подмосковной ГРЭ по заявке Минавтодора РФ в соответствии с геологическим ПГО, с целью увеличения запасов и переоценки сырья по новым стандартам;

- вскрышных работ, обеспечивающих подготовку вскрытых и готовых к выемке запасов технологических известняков;

- бурения взрывных скважин и выполнения проектных технологий из взрывания для получения кондиционного гранулометрического состава полезного ископаемого, а также при необходимости вторичного дробления негабаритных кусков;

- опробования буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья;

- погрузки добытого известняка в автосамосвалы БеЛАЗ и формирования потока добытого известняка требуемого качества в соответствии нормативным потерям и разубоживания.

Следовательно, последней операцией в процессе добычи полезного ископаемого в любом случае является погрузка полезного ископаемого на автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе транспортировка на дробильно-сортировочную фабрику уже для переработки), не имеют отношения к добыче полезного ископаемого.

Между тем как из рабочего проекта, на который ссылается налогоплательщик, так и из плана развития горных работ, из которого исходит налоговый орган, усматривается, что в карьерных работах, в частности, в вскрышных работах, задействован технологический транспорт.

В пункте 4 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256-259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 настоящего Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 настоящего Кодекса.

В силу ст.318 НК РФ для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

При этом к прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Из указанного следует, что расходы, хотя и предусмотренные указанными статьями главы 25 НК РФ, но не связанные с добычей полезных ископаемых, не должны учитываться в целях определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Суд первой инстанции указал, что согласно материалам дела предприятие на балансовом счете 20.2.1 "Карьер" осуществляло учет, в частности, всех расходов и затрат, связанных с транспортировкой, в том числе:

1) вскрышных пород из карьера в отвал.

2) добытого полезного ископаемого из карьера на дробильно-сортировочную фабрику,

3) отходов из под бункера дробильно-сортировочной фабрики в отвал.

При этом суд отметил, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства по делу подтвердил то обстоятельство, что размер налоговой базы для исчисления НДПИ по рассматриваемой позиции был определен проверяющими исходя из сумм, учтенных самим налогоплательщиком на счете 20.2. "Карьер" без анализа конкретных составляющих, учтенных налогоплательщиком на счете 20.2 "Карьер".

С таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Все вышеперечисленные расходы, помимо того, что включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в соответствии с нормами главы 25 НК РФ, участвуют в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Это, в свою очередь, дает основание для вывода о том, что расходы, включенные в качестве прямых в состав расходов по налогу на прибыль организаций и относящиеся согласно данным налогового учета организации к добыче полезных ископаемых, подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, в 2005-2007 годах Общество осуществляло добычу и переработку полезных ископаемых. Добытый известняк использовался им для производства щебня и минерального порошка.

Учетной политикой ОАО "Дубенский карьер" для целей налогообложения в 2005-2007 годах установлено, что к прямым расходам относятся расходы на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); расходы на оплату труда и ЕСН; амортизационные отчисления.

Материалами дела подтверждается, что затраты на производство каждого вида продукции собираются Обществом по дебету счета 20 "Основное производство".

При этом для учета затрат на производство щебня к счету 20 "Основное производство" открыт субсчет 20.1.1. "Дробильно-сортировочный завод"; для учета затрат по добыче строительного известняка - субсчет 20.2.1 "Карьер"; для учета затрат на производство минерального порошка - субсчет 20.3.1. "Минеральный порошок".

Расходы, в том числе прямые, по добыче полезных ископаемых формировались Обществом ежемесячно в соответствующих регистрах, согласно которым велся учет затрат отдельно по карьеру, в том числе по карьеру в части технологического транспорта.

В указанных регистрах отражались данные субсчета 20.2.1. "Карьер". Сумма прямых расходов на субсчете 20.2.1. "Карьер" формировалась с учетом затрат по работе технологического транспорта.

Прямые затраты, отраженные на рассматриваемом субсчете 20.2.1. "Карьер", равно как и прямые затраты, отраженные на субсчетах 20.1.1. "Дробильно-сортировочный завод" и 20.3.1. "Минеральный порошок", включены Обществом в состав прямых расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что подтверждается представленными Инспекцией налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2005-2007 годы.

Из указанного следует, что налогоплательщик в налоговом учете признавал затраты по работе технологического транспорта как прямые затраты по добыче полезных ископаемых.

В бухгалтерском учете прямые затраты, как того требует Федеральный закон от 23.07.1998 N 123-ФЗ, учтены на счетах 20.2.1. "Карьер", 20.3.1. "Минеральный порошок", 20.1.1. "ДСЗ" и отражены в журнале-ордере N 10 "Затраты основного производства".

В соответствии с п.13 учетной политики предприятия от 29.12.2004 б/н, от 29.12.2006 N 267-268 на основании данных бухгалтерского учета сформированы налоговые регистры с отражением прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам. Согласно данным налогового регистра и данным налоговой декларации по налогу на прибыль (стр. 010 приложение 2 к листу 02) прямые расходы за 2005 год составили 14 502 967 руб., в том числе:

20.2.1 заработная плата "Карьер" - 5 246 836 руб.,

20.1.1 заработная плата "ДСЗ" - 2 059 584 руб.,

20.3.1 заработная плата "Минеральный порошок" - 1 018 417 руб.

20.2.1 начисления на заработную плату "Карьер" - 1 476 502 руб.,

20.1.1 начисления на заработную плату "ДСЗ" - 568 729 руб.,

20.3.1 начисления на заработную плату "Минеральный порошок" - 290 849 руб.

20.2.1 материалы "Карьер" - 1 625 865 руб.,

20.1.1 материалы "ДСЗ" - 596 230 руб.,

20.3.1 "Минеральный порошок" - 1 706 716 руб.

20.2.1 амортизация "Карьер" - 240 350 руб.,

20.1.1 амортизация "ДСЗ" - 134 445 руб.,

20.3.1 амортизация "Минеральный порошок" - 135 196 руб.

Прямые расходы за 2006 год составили 16 683 498 руб., в том числе:

20.2.1 заработная плата "Карьер" - 6 113 161 руб.,

20.1.1 заработная плата "ДСЗ" - 2 389 183 руб.,

20.3.1 заработная плата "Минеральный порошок" - 1 178 448 руб.

20.2.1 начисления на заработную плату "Карьер" - 1 667 488 руб.,

20.1.1 начисление на заработную плату "ДСЗ" - 644 640 руб.,

20.3.1 начисление на заработную плату "Минеральный порошок" - 326 470 руб.

20.2.1 материалы "Карьер" - 918 106 руб.,

20.1.1 материалы "ДСЗ" - 491 870 руб.,

20.3.1 материалы "Минеральный порошок" - 1 770 694 руб.

20.2.1 амортизация "Карьер" - 201 314 руб.,

20.1.1 амортизация "ДСЗ" - 129 181 руб.,

20.3.1 амортизация "Минеральный порошок" - 192 604 руб.

Прямые расходы за 2007 год составили 19 668 276 руб., в том числе:

20.2.1 заработная плата "Карьер" - 6 860 585 руб.,

20.1.1 заработная плата "ДСЗ" - 2 830 453 руб.,

20.3.1 заработная плата "Минеральный порошок" - 1 960 108 руб.,

20.4.1 заработная плата - 85 674 руб.

20.2.1 начисления на заработную плату "Карьер" -1 870 927 руб.,

20.1.1 начисление на заработную плату "ДСЗ" - 753 995 руб.,

20.3.1 начисление на заработную плату "Минеральный порошок" - 541 822 руб.,

20.4.1 начисление на заработную плату - 22 812 руб.

20.2.1 материалы "Карьер" - 1 105 255 руб.,

20.1.1 материалы "ДСЗ" - 789 049 руб.,

20.3.1 материалы "Минеральный порошок" - 2 130 838 руб.,

20.4.1 материалы - 26 218 руб.

20.2.1 амортизация "Карьер" - 303 374 руб.,

20.1.1 амортизация "ДСЗ" - 152 578 руб.,

20.3.1 амортизация "Минеральный порошок" - 183 497 руб.

20.4.1 амортизация - 200 452 руб.

Следовательно, сумма прямых расходов, отраженных в бухгалтерских регистрах субсчета "Карьер" 20.2.1 и указанных в декларации по налогу на прибыль, в соответствии с п.4 ст.340 НК РФ подлежит отражению в налоговой декларации по НДПИ по строке 010 (прямые расходы по добыче полезных ископаемых, произведенные в налоговом периоде).

Данное обстоятельство с учетом порядка, предусмотренного п.4 ст.340 НК РФ, дает основание для вывода о том, что Обществом необоснованно исключены из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого затраты по работе технологического транспорта занятого в карьере.

Сказанное в равной мере относится и к косвенным расходам, относящимся к добыче полезных ископаемых, в части затрат по работе названного технологического транспорта. Такой вывод следует из анализа статьи 340 НК РФ, поскольку она не содержит ограничений на определение в порядке, предусмотренном для налога на прибыль организаций только прямых расходов, а распространяет свое действие на все расходы, в том числе косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых.

Как указано выше, пункт 4 статьи 340 НК РФ определяет состав расходов, которые включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.

Абзацем 13 пункта 4 статьи 340 НК РФ установлено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются косвенные расходы, определяемые в соответствии с гл.25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

Как следует из указанной нормы, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны быть учтены все косвенные расходы, понесенные в целом предприятием в налоговом периоде, и которые не могут быть отнесены к какому-то конкретному виду деятельности. Эти расходы подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из удельного веса прямых расходов по добыче в сумме всех прямых расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде.

Ввиду сказанного расходы Общества, отраженные на счетах 23, 26 и 44, подлежат пропорциональному распределению между затратами на добычу строительного известняка и затратами на иные виды деятельности.

Соглашаясь с доводом налогоплательщика о том, что при заполнении строки 70 налоговых деклараций по НДПИ за спорные налоговые периоды налогоплательщиком были допущены ошибки, а именно: при определении размера косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (т.е. таких косвенных расходов, которые подлежат включению в расчетную стоимость полезного ископаемого пропорционально доле прямых расходов) им не были учтены в полном объеме косвенные расходы по счетам 26 "Общехозяйственные расходы", а также частично по счету 23 "Вспомогательные производства" (а именно: по субсчетам 23.2 "Вспомогательный участок", 23.4 "Хозяйственная техника", 23.5 "Автобусы" и в период до 01.08.2005 по субсчету 23.3 "Гараж" (соответственно в период, когда предприятие осуществляло вывоз вскрышных пород в отвал своими силами)) и указывая, что цифровые значения оспариваемых в рамках настоящего дела доначислений по НДПИ скорректированы налогоплательщиком с учетом признания им вышеназванной ошибки при определении размера косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (при том, что налогоплательщик лишь частично оспаривает обоснованность доначисления ему НДПИ по итогам спорной налоговой проверки), не привел ни одного доказательства, из которого названные выводы следовали бы.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что налоговый орган произвел расчеты в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании данных бухгалтерского и налогового учета в соответствии с положениями ст.54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом частью 1 данной статьи также установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.2 ст.66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая положения ст.54 АПК РФ, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал налогоплательщику подтвердить свои возражения относительно выводов, содержащихся в оспариваемом ненормативном акте налогового органа, надлежащими доказательствами (такими как регистры бухгалтерского учета и (или) иными документами, подтверждающими данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением).

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ такие документы отсутствуют в материалах дела и суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с позицией налогового органа в отношении толкования норм материального права, позиция Инспекции также подтверждена надлежащими доказательствами, а следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.2 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2010 по делу N А68-10447/09 в обжалуемой части, а именно: в части удовлетворения требований ОАО "Дубенский карьер" о признании недействительным решения N 12 от 25.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области в отношении ОАО "Дубенский карьер" в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 978 574 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 595 714 руб., отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Дубенский карьер" в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева