Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 02АП-3421/11

г. Киров

01 июня 2011 года

дело N А28-11667/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

по иску индивидуального предпринимателя Трухиной Светланы Ивановны (ИНН: 110301225335; ОГРНИП 304434532400224)

к Управлению (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693; ОГРН 103431654978),

третье лицо: ООО Консультационно-правовой центр "Бюро независимых экспертиз", ООО "Аналит" (ИНН: 4345116123, ОГРН 1054316888295),

об урегулировании разногласий,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.04.2011 б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2011.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дел, апелляционная жалоба Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова определением от 25 апреля 2011 года была оставлена без движения, в том числе и в связи с тем, что не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы

Определением суда от 19 мая 2011 года апелляционная жалоба была возвращена, так как не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам.

В связи с возвратом апелляционной жалобы срок на обжалование был пропущен.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительное командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве причины пропуска заявитель указывает, что у него отсутствовали денежные средства для отправки корреспонденции. Доказательств того, что при подаче апелляционной жалобы у него отсутствовали денежные средства на направление копий апелляционной жалобы, как истцу, так и третьим лицам, а потом появились денежные средства только на отправку корреспонденции истцу, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не может признать эту причину уважительной, поскольку у заявителя существовали и другие способы своевременной (в установленный законом срок) доставки копий апелляционной жалобы, как истцу, так и третьим лицам, например, нарочным

Внутренние организационные проблемы, как указанно в Пленуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении этого процессуального срока

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак