Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-3765/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17308/2010

27 мая 2011 г.

15АП-3765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Савицкая Л.Г. по доверенности N 17 от 31.12.2010

от ответчика: представитель Усиков М.И. по доверенности от 03.03.2011

от ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен (уведомление N 44688)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-17308/2010 о рассрочке исполнения судебного акта

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "МРСК Юга"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040320 руб. 04 коп.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - общество, ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1030938 руб. 11 коп. (уточненные требования).

Решением от 14.12.2010 иск удовлетворен.

20.02.2011 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.12.2010.

Определением от 24.02.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения от 14.12.2010 сроком погашения до 29.02.2012 в следующем порядке с

28.02.2011 81095

31.03.2011 81095

30.04.2011 81095

31.05.2011 81095

30.06.2011 81095

31.07.2011 81095

31.08.2011 81095

30.09.2011 81095

31.10.2011 81095

30.11.2011 81095

31.12.2011 81095

31.01.2012 81095

29.02.2012 81107,49. Всего сумма погашения 1054247,49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2011 отменить, ссылаясь на то, что должник не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки на 13 месяцев улучшит его финансовое положение, а также свидетельствующих о том, что в результате каких-либо конкретных мер возникнет реальная, а не предполагаемая возможность уплатить задолженность до 2012 года. Заявитель жалобы указывает, что ОАО "МРСК Юга" имеет систематическую задолженность по оплате истцу за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору N 9410/06 от 26.12.2006 г. Составленный ответчиком график погашения процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивирован. Ответчик не указывает, какие поступления денежных средств, иных ресурсов, от каких контрагентов, в рамках каких правоотношений или в рамках каких судебных разбирательств позволят исполнить предложенный график. Должник не обосновал источники доходов, не доказал, что имеет реальную возможность регулярно уплачивать ежемесячный платеж. Из-за несвоевременных платежей общества у предприятия образовалась задолженность перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и обязательным платежам в бюджет в размере 19303,56 тыс. руб. Кроме того, суд предоставил рассрочку исполнения решения от 14.12.2010, включив в сумму погашения государственную пошлину в размере 23309,38 руб., подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебное заседание ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ объявлен перерыв до 26 мая 2011 года до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (кредиторскую задолженность поставщикам и подрядчикам филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" по состоянию на 30.04.2011, перечень дебиторов филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" по состоянию на 30.04.2011, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2011 N 5680/11/18/61, копию платежного поручения N 00957 от 24.02.2011, копию определения от 11.01.2011 по делу N А53-14152/2010, копию определения от 04.10.2010 по делу N А53-4556/2010, копию определения от 31.05.2010 по делу N А53-15451/2009). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 14.12.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1030938 руб. 11 коп.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения по настоящему делу и наличие реальной возможности его исполнить в указанный в заявлении срок.

При удовлетворении заявления должника суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что должник имеет урегулированную дебиторскую задолженность энергосбытовых организаций, в отношении которой Арбитражным судом Ростовской области приняты решения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Так, в рамках дела N А53-15451/09 определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 на сумму 304621199,30 руб. сроком погашения с 30.09.2010 по 31.01.2012; в рамках дела N А53-4556/10 определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 на сумму 141833977,94 руб. сроком погашения с 31.10.2010 по 31.01.2012.

Суд первой инстанции признал правомерными ссылки должника на указанные выше судебные акты, как на обстоятельства, влияющие на правильность рассмотрения заявления ОАО "МРСК Юга".

Судом удовлетворены заявления ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о предоставлении рассрочки оплаты задолженности ОАО "МРСК Юга". В связи с этим у ОАО "МРСК Юга" отсутствует возможность единовременного получения задолженности от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и расчета этими средствами со взыскателем.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с целью соблюдения баланса интересов такое же право на рассрочку исполнения судебного акта должно быть предоставлено и ОАО "МРСК Юга".

Не получив данные денежные средства в полном объеме, оплачивая при этом

услуги смежных сетевых организаций, поставщиков и подрядчиков, ОАО "МРСК Юга" завершило свою деятельность в 2009 году с убытками (приложение N 4 - копия отчета о прибылях и убытках за 2009 г.). Согласно отчету о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 г. общество не имеет прибыли и по итогам 3-х кварталов 2010 года.

Кроме того, с ОАО "МРСК Юга" Третейским судом при фонде ПЭТЭК взыскано 81 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО "МРСК Юга" ОАО "ФСК ЕЭС. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 г.

13.10.2010 ОАО "ФСК ЕЭС" подало новый иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности за услуги по передаче электроэнергии в сумме 1363107 983, 91 рублей и 77382 364,2 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате (копия искового заявления ОАО "ФСК ЕЭС от 13.10.2010 г. N М-6625 - приложение N 7).

22.10.2010 и 16.11.2010 Арбитражным судом Ростовской области вынесены определения о включении требований ОАО "МРСК Юга" в реестр требований кредиторов ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" и ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (копия определения АС РО от 22.10.2010 г. по делу А53-6048/10 - приложение N 14). Суммы требований, включенные в реестры, составляют 339118183,51 руб. (ЗАО "ЦЭК") и 196623 569,31 руб. (ОАО "НЗСП"). В отношении ОАО "НЗСП" и ЗАО "ЦЭК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

С задержкой производят оплату такие крупные потребители услуг ОАО "МРСК Юга" как ОАО "Донэнерго", ООО "Донэнергосбыт", ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и другие (приложения N 15,16,17 - копии актов сверки взаимных расчетов).

Между тем, следует учитывать, что сумма, по которой судом первой инстанции предоставлена рассрочка, является не суммой долга, а суммой процентов за пользование чужими денежными средствами (то есть ответственностью должника) и предоставление отсрочки на сумму процентов является соблюдением, при помощи суда, баланса интересов взыскателя и должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 судебное разбирательство было отложено на 26.05.2011 в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств исполнения рассрочки исполнения судебного акта, списка всех кредиторов и дебиторов, копий судебных актов по другим делам, в которых предоставлена отсрочка.

Исполняя определение суда, ответчик представил доказательства исполнения рассрочки исполнения судебного акта: платежное поручение N 00957 от 24.02.2011, согласно которому ответчиком оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу в размере 89204 руб. 50 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 18.05.2011 N 5680/11/18/61, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, путем их списания с расчетного счета N 40702810600000012602, открытого в ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Ростова-на-Дону.

Согласно перечню дебиторов филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" по состоянию на 30.04.2011 дебиторская задолженность составляет 2875709706 руб. 85 коп.

Указанные факты подтверждают возможность должника исполнить судебный акт надлежащим образом, согласно условиям о рассрочке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы взыскателя об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 14.12.2010 и правильно признал возможным удовлетворить заявление должника в полном объеме. Отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта существенно усугубил бы финансово-экономическое положение должника.

Довод заявителя жалобы о том, что суд предоставил рассрочку исполнения решения от 14.12.2010, включив в сумму погашения государственную пошлину в размере 23309,38 руб., подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку права истца не нарушаются, так как он не является распорядителем бюджетных средств.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-17308/2010 о рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева