Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-2507/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А46-19868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2507/2011) Назаренко Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" Боднара Ивана Георгиевича об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по делу N А46-19868/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Сорокиной И.В., Скиллер-Котуновой Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (ИНН 5500000150, ОГРН 1025500742706),

при участии в судебном заседании представителей:

Назаренко Н.В. - лично;

от открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Лысенко Э.Р. по доверенности от 20.01.2011;

кредитор Головлева Т.Р. - лично;

от Федеральной налоговой службы - Касьянова И.Н. по доверенности от 26.01.2011;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" Боднар И.Г. - не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-19868/2009 в отношении открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - ОАО "ВК "Омтор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Коновалов В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу N А46-19868/2009 в реестр требований кредиторов ОАО "АК "Омтор" включено требование открытого акционерного общества "БИНБАНК" города Москвы (далее - ОАО "БИНБАНК") в размере 4 409 751 руб. 90 коп. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу N А46- 19868/2009 открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Омтор" города Омска (далее - ОАО "ВК "Омтор") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боднар Иван Георгиевич.

Конкурсный управляющий ОАО "ВК "Омтор" Боднар И.Г. 18.01.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, обеспечивающего требование ОАО "БИНБАНК", а именно: нежилого одноэтажного здания, общей площадью 101,70 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9 - в размере 2 989 500 руб.; автопогрузчика марки ТОYОТА 02-7FD 15, 2004 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 1DZ 0122093 - 239 100 руб.; автопогрузчика марки ТОYОТА 02-7FD 15, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 1DZ 0148491 - 311 300 руб.; холодильной машины компрессорно-ресиверный агрегат AnKP 6F-50.2-м-22 в комплекте - 325 000 руб.; холодильной машины компрессор конд - 250 000 руб.; холодильной машины компрессор агрегат - 100 000 руб.; бассейна для взрослых 279 куб.м, находящегося по адресу : г. Омск, ул. Тухачевского набережная, 1а, - 1 669 300 руб.; бассейна детского РИО 25 куб.м - 52 800 руб.; бассейна детского РИО 7000 мм 39 куб.м - 69 200 руб.

Определением от 04.03.2011 по делу N А46-19868/2009 Арбитражный суд Омской области утвердил начальную продажную цену имущества ОАО "ВК "Омтор", заложенного в обеспечение требования ОАО "БИНБАНК", нежилого одноэтажного здания, общей площадью 101,70 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9 - в размере 2 989 500 руб.; автопогрузчика марки ТОYОТА 02-7FD 15, 2004 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 1DZ 0122093 - в размере 239 100 руб.; автопогрузчика марки ТОYОТА 02-7FD 15, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 1DZ 0148491 - в размере 311 300 руб.; холодильной машины компрессорно-ресиверный агрегат AnKP 6F-50.2-м-22 в комплекте - в размере 325 000 руб.; холодильной машины компрессор конд. - в размере 250 000 руб.; холодильной машины компрессор агрегат - в размере 100 000 руб.; бассейна детского РИО 25 куб.м. - в размере 52 800 руб.; бассейна детского РИО 7000 мм 39 куб.м. - в размере 69 200 руб.

Заявление конкурсного управляющего должника в части утверждения начальной продажной цены бассейна для взрослых 279 куб.м., находящегося по адресу: г. Омск, ул. Тухачевского набережная, 1а, Арбитражным судом Омской области выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению на 05.04.2011.

Не согласившись с определением суда, кредитор - Назаренко Н.В. в апелляционной жалобе просила его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Назаренко Н.В. указала, что рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания, общей площадью 101,70 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, в размере 2 989 500 руб. явно занижена по отношению к другим сравнимым объектам, средняя рыночная стоимость которых согласно отчету составляет 4 575 030 руб. Следовательно отчет оценщика не может быть принят в качестве объективного и соответствующего реальной стоимости оцениваемого имущества.

ОАО "БИНБАНК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Назаренко Н.В.

Конкурсный управляющий должника Боднар И.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Назаренко Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "БИНБАНК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Головлева Т.Р. поддержала апелляционную жалобу Назаренко Н.В., просила отменить определение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества и использовать для этого процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества (пункт 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, начальная продажная цена залогового имущества, в том числе спорного объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания, общей площадью 101,70 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, установлена судом первой инстанции на основе рыночной стоимости активов должника, определенной независимой оценочной компанией - ООО "Финансово-Аналитический центр "Эксперт" по заказу конкурсного управляющего ОАО "ВК "Омтор" Боднара И.Г. (отчет об оценке от 20.10.2010 N 22/10/2).

Из отчёта об оценке от 20.10.2010 N 22/10/2 усматривается, что при определении стоимости спорного объекта недвижимости ООО "Финансово-Аналитический центр "Эксперт" использовало не только сравнительный подход, на применении которого настаивает Назаренко Н.В., но и два других подхода - доходный и затратньй. Итоговая стоимость данного объекта недвижимого имущества была определена путем согласования применяемых при оценке подходов с применением к каждому подходу весового коэффициента.

Суд апелляционной инстанции, оценив возражения Назаренко Н.В. против начальной продажной цены залогового имущества, предложенной конкурсным управляющим должника, пришел к выводу о том, что кредитор не обосновал допустимыми доказательствами причины, по которым возможно было бы усомниться в действительности предложенной конкурсным управляющим начальной цены.

Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке от 20.10.2010 N 22/10/2, на основании которого конкурсным управляющим должника предложена начальная продажная цена заложенного имущества. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что рыночная стоимость залогового имущества, в том числе объекта недвижимого имущества, указанная в отчете об оценке, не соответствует действительной рыночной стоимости, кредитором также не представлено.

Сама по себе стоимость сравнимого объекта, на которую ссылается Назаренко Н.В. и, которую учитывал эксперт при проведении оценки, не может свидетельствовать о недостоверности итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, установленной оценщиком с учетом многих факторов и применением установленных сравнительного, доходного и затратного подходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в том числе спорного объекта недвижимого имущества, обоснованно исходил из отчета независимого оценщика - ООО "Финансово-Аналитический центр "Эксперт" от 20.10.2010 N 22/10/2.

Нарушений норм материального права при разрешении вопроса суд первой инстанции не допустил. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу N А46- 19868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова