Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3022/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-44446/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истцов: от Шкундовой В.П. - лично, паспорт, Божевольная С.А., представитель по нотариальной доверенности от 12 октября 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 7с-5629,

от Шкундова И.Е. - Шкундова В.П., представитель по нотариальной доверенности от 12 октября 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 7с-5627,

от ответчиков: от ООО "Лютек" - Бабриков В.А., представитель по доверенности от 13 декабря 2010 года,

от Кушнира Е.Г. - Бабриков В.А., представитель по нотариальной доверенности от 13 декабря 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 5400,

от Волжан Н.В. - Бабриков В.А., представитель по нотариальной доверенности от 13 декабря 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 5397, Васильев В.Л. - лицо без полномочий, паспорт,

от Мушниковой В.Д. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лютек", Кушнира Евгения Григорьевича и Волжан Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41- 44446/10, по иску Шкундовой Валентины Павловны и Шкундова Ивана Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лютек", Мушниковой Валентине Дмитриевне, Кушниру Евгению Григорьевичу и Волжан Наталье Вячеславовне о признании участниками общества, переводе прав покупателей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Шкундова Валентина Павловна (далее - Шкундова В.П.) и Шкундов Иван Евгеньевич (далее - Шкундов И.Е.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лютек" (далее - ООО "Лютек"), гражданам Мушниковой Валентине Дмитриевне (далее - Мушникова В.Д.), Кушниру Евгению Григорьевичу (далее Кушнир Е.Г.) и Волжан Наталье Вячеславовне (далее - Волжан Н.В.) со следующими требованиями:

1. признать Шкундова Ивана Евгеньевича и Шкундову Валентину Павловну участниками ООО "Лютек" с 10.11.2009 года.

2. перевести права покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.04.2010 года на Шкундова Ивана Евгеньевича в размере 4,1% уставного капитала общества, стоимостью 16 400 рублей.

3. перевести права покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.04.2010 года на Шкундову Валентину Павловну в размере 4,1% уставного капитала общества, стоимостью 16.400 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41- 44446/10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лютек", Кушнир Е.Г. и Волжан Н.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков ООО "Лютек", Волжан Н.В. и Кушнира Е.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мушникова В.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования отклонению.

Как следует из материалов дела, Шкундов Евгений Иванович являлся участником ООО "Лютек", которому принадлежала доля в размере 25% уставного каптала в уставном капитале ООО "Лютек", номинальной стоимостью 2 500 рублей.

09.02.2008 года Шкундов Е.И. скончался.

Согласно свидетельству 77 НП N -8012919 от 22.10.2009 года о праве собственности, Шкундова В.П. является собственником на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенного супругами во время брака, а именно доли в уставном капитале ООО "Лютек" в размере 25%.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 77НП N -8012920 22.10.2009 года сын умершего Шкундова Е.И. - Шкундов И.Е. 13.02.1991 года рождения, в порядке наследования является наследником _ доли от доли в уставном капитале ООО "Лютек" в размере 25%.

Согласно указанным свидетельствам на собственность Шкундова В.П. и Шкундов И.Е. являются собственниками долей в уставном капитале ООО "Лютек", которым принадлежит соответственно по 12,5% долей.

10.11.2009 года истцы обратились с заявлениями на имя директора ООО "Лютек" Кушнира Е.Е. о принятии их в состав участников ООО "Лютек" и внесении изменений в связи с этим в ЕГРЮЛ, предоставлены свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по завещанию.

До настоящего времени сведения об истцах, как об участниках Общества в ЕГРЮЛ до настоящего времени не включены.

20.04.2010 года между Мушниковой В.Д. с одной стороны и Кушниром Е.Г. и Волжан Н.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лютек", согласно которому Мушинкова В.Д. продала Кушниру Е.Г. и Волжан Н.В. по 12,5% долей в уставном капитале ОО "Лютек".

По мнению истцов, указанной сделкой было нарушено их преимущественное право на покупку доли, принадлежащей Мушниковой В.Д., в размере пропорциональном размеру принадлежащим им долям в уставном капитале Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В состав наследства вкладчика товарищества на вере входит его доля в складочном капитале этого товарищества. Наследник, к которому перешла эта доля, становится вкладчиком товарищества на вере.

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно пункту 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 02.08.2009 г..) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Действующей редакций Устава ООО "Лютек" не предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 13.1. Учредительного договора ООО "Лютек" установлено, что в случае смерти участника - физического лица его доля в уставном капитале переходит к наследнику, в соответствии с действующим законодательством, без согласия других участников на такой переход.

Согласно пункту 12 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 02.08.2009 г..) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Право собственности истцов на доли в уставном капитале Общества подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными нотариусом.

Решением Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области от 01 ноября 2010 года отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В решении налогового органа указано, что заявителем по такому заявлению является наследник, а от общества необходимо представить документ, подтверждающий переход доли наследникам.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также положения указанных выше нормё суд апелляционной инстанции считает, что Шкундова В.П. и Шкундов И.Е. приобрели права и обязанности участников ООО "Лютек" с момента получения свидетельств о собственности на доли.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Следовательно, требования о признании Шкундова Ивана Евгеньевича и Шкундовой Валентины Павловны участниками ООО "Лютек" с 10.11.2009 года не направлены на восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов, и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно пункту 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Пунктом 6.6. Устава ООО "Лютек" предусмотрено, что преимущественное право приобретения доли в уставном капитале имеют участники пропорционально доле, принадлежащей им в уставном капитале. Если участники в течение 30 дней со дня письменного извещения об отчуждении доли одним из участников, не воспользуются своим преимущественным правом приобретения, то доля участника может быть отчуждена третьим лицам.

Из норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава Общества следует, что участники ООО "Лютек" имеют преимущественное право приобретения доли в уставном капитале Общества только перед третьими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мушинкова В.Д. направляла в адрес участников или Общества уведомление о намерении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу.

Из копии протокола общего собрания учредителей ООО "Лютек" от 22 марта 2010 года следует, что на собрании рассматривался вопрос о продаже Мушинковой В.Д. принадлежащей ей доли участникам Общества Кушниру Е.Г. и Волжан Н.В.

Указанный протокол подписан Мушинковой В.Д.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.04.2010 года

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь нормами пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-44446/10 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева