Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-4002/11

г. Пермь

27 мая 2011 г.

Дело N А60-44249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца, ООО "Русский щебень - Кушва" - Бажин Д.А., паспорт, доверенность от 11.01.2011;

от ответчика, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - Боярова О.В., паспорт, доверенность от 01.06.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2011 года

по делу N А60-44249/2010,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по иску ООО "Русский щебень - Кушва" (ОГРН 1056601038317, ИНН 6620010761)

к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)

о взыскании долга за оказанные услуги,

установил:

ООО "Русский щебень - Кушва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании долга 544 213 руб. 02 коп. за оказанные услуги.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по актам выполненных работ N 45 от 31.08.2008, N 46 от 31.08.2008, N 60 от 30.11.2008 (л.д. 48 - 50).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 544 213 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 844 руб. 26 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, ответчик указал, что истцом услуги были оказаны в рамках договора от 29.12.2007 N 2007/1827. Истец предъявил ответчику счет от 16.09.2008 N 54 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на оплату услуг по договору от 29.12.2007 N 2007/1827. Ответчик платежным поручением N 202 от 19.09.2008 перечислил истцу аванс в размере 500 000 руб., платежное поручение имеет ссылку на договор от 29.12.2007 N 2007/1827. Таким образом, оказанные услуги по спорным актам оплачены, долг перед истцом отсутствует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено судье Григорьевой Н.П.

В порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Мармазову С.И., дело рассматривается сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику на сумму 878 142 руб. 62 коп. следующие услуги:

- планировка заезда бульдозером на сумму 50 914 руб. 64 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 45 от 31.08.2008 (л.д. 12);

- перевозка грунта автотранспортом на сумму 90 349 руб. 12 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 46 от 31.08.2008 (л.д. 14);

- экскавация в забое, работа бульдозера, перевозка грунта автотранспортом, содержание дороги на общую сумму 736 851 руб. 86 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 60 от 30.11.2008 (л.д. 15).

22.04.2009 между истцом и ответчиком был подписан акт N 6 взаимозачета между предприятиями (л.д. 12).

В соответствии с указанным актом взаимозачета была погашена задолженность ответчика перед истцом по акту выполненных работ N 60 от 30.11.2008 на сумму 282 968 руб. 30 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 544 213 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Акты выполненных работ подписаны истцом и ответчиком без возражений, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, услуги должны быть оплачены в разумный срок.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 544 213 руб. 02 коп. (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Акты выполненных работ N 45 от 31.08.2008, N 46 от 31.08.2008, N 60 от 30.11.2008, не содержат ссылки на договор от 29.12.2007 N2007/1827.

Таким образом, платежное поручение N 202 от 19.09.2008 не является доказательством оплаты оказанных истцом спорных услуг, поскольку в качестве назначения платежа указано предоплата по сч.N 54 от 16.09.08 по договору подряда N 2007/1827от 29.12.2007.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-44249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Р.А.Богданова Е.О.Никольская