Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-4910/11

31 мая 2011 г.

Дело N А55-26887/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Дельцова С.В., доверенность от 03.01.2011 года N 25/2011,

от ответчика - Баширова А.Р., доверенность от 11.11.2010 года N 04-11/13115,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-26887/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850), город Москва,

к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 декабря 2010 года N 29,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - административный орган, Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 07 декабря 2010 года N 29 по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом не исследован вопрос о том, какой кассовой машине принадлежит представленный Обществом ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 29 октября 2010 года N 805 административным органом проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов ООО "Евросеть-Ритейл" (т. 1 л.д. 168).

В результате проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов", в связи с чем, определением от 29 октября 2010 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 189).

Копия определения Обществом была получена, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела (т. 1 л.д. 190).

26 ноября 2010 г. составлен протокол N 42 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества Цыпака С.Н. (т. 1 л.д. 204).

Постановлением от 07 декабря 2010 г. N 29 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 207).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до двух 2 000 рублей; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции от 15 июля 2010 года контрольно-кассовая техника - ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715369 и ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715490 были сняты с учета.

Однако, ООО "Евросеть-Ритейл" на ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715369 в период с 15 июля по 15 октября 2010 года и ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715490 в период с 15 июля по 13 октября 2010 года осуществляло денежные расчеты на незарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой технике.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией у Общества требованием от 30 ноября 2010 года N 14-23/23602 запрошены документы, в том числе: блок ЭКЛЗ заводской номер 2109002007197 по ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715369 и блок ЭКЛЗ заводской номер 2106020680142 по ККТ ПРИМ-08ТК заводской номер 0715490 (т. 1 л.д. 194).

Представителем ООО "Евросеть - Ритейл" в налоговый орган предоставлен блок ЭКЛЗ зав. номер 2109002007197 по ККТ ПРИМ -08 ТК зав. N 0715369, а по ККТ ПРИМ -08 ТК зав. N 0715490 был предоставлен ЭКЛЗ N 2109001507889, то есть отличный от номера ЭКЛЗ, содержащегося в базе данных налогового органа.

Из пояснений представителя налогового органа, данных в судебном заседании, следует, что сведения о заводском номере ЭКЛЗ вносятся в информационную базу налогового органа на основании сведений содержащихся в паспорте ЭКЛЗ.

ЭКЛЗ - программно - аппаратный модуль, в составе ККТ, обеспечивающий контроль функционирования ККТ путем некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККТ платежных документов и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением, формирования крипторгафических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены, долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

ЭКЛЗ предназначен для работы только в составе ККТ, как обеспечивающий функционирование ЭКЛЗ в своем составе в качестве обязательного элемента, без которого применение ККТ запрещено.

Программное обеспечение ЭКЛЗ обеспечивает невозможность корректировки информации, зафиксированной в архиве ЭКЛЗ при ее эксплуатации.

Согласно 1.2, 1.4 паспорта ЭКЛЗ, по завершении активизации необходимо заполнить акт ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию, все записи в паспорте производятся рукописным текстом, только чернилами отчетливо и аккуратно (т. 1 л.д. 230 - 234).

Из пояснений заявителя, данных суду, следует, что после активизации ЭКЛЗ в составе ККТ ПРИМ -08 ТК заводской номер 0715490 при оформлении акта ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию специалист ЦТО ООО "Про-сервис" Журавлев В.А. допустил техническую ошибку, указав в акте ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию ЭКЛЗ с заводским номером N 2106020680142, вместо фактически установленного и активированного ЭКЛЗ с заводским номером 2109001507889 в составе ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490, что произошло в связи с большим объемом контрольно - кассовой техники, на которой устанавливалось, активировалось и вводились в эксплуатацию ЭКЛЗ в составе ККТ в различных регионах входящих в зону обслуживания филиала "Поволжский".

В судебном заседании 21 марта 2011 года по ходатайству заявителя была воспроизведена информация, содержащаяся в блоке ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889 активизированным па ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490.

При этом в блоке ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889 содержится информация о том, что именно на ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 активизирован блок ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889.

Кроме того, в блоке ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889 содержится вся информация об оформленных на ККТ ПРИМ-08 ТК заводской номер 0715490 платежных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889 в составе ККТ ПРИМ -08 КТ заводской номер 0715490, последние кассовые операции, смена 340 проводились 28 июля 2010 года в 11 час. 28 мин. (т. 1 л.д. 56 - 70, 156, 157 - 164).

Согласно информации, содержащейся в ЭКЛЗ заводской номер 2109002007197 в составе ККТ ПРИМ -08 ТК заводской номер 0715369, последние кассовые операции, смена 359 производились 21 августа 2010 года (л.д. 9 - 55, 145, 146 - 151, 152 - 155).

Из материалов дела следует, что в связи с блокировкой данных, содержащихся в ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715369, ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 процедура разблокирования ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 произведена 13 октября 2010 года, ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715369 - 15 октября 2010 года, что подтверждается актами о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию (т. 1 л.д. 145, 156). Данные акты были представлены налоговому органу, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Следовательно, последние кассовые операции по ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715369 и ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 были проведены 21 августа 2010 года и 28 июля 2010 года соответственно.

В связи с чем, довод налогового органа о том, что ООО "Евросеть-Ритейл" на ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715369 в период с 15 июля по 15 октября 2010 года и ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 в период с 15 июля по 13 октября 2010 года осуществляло денежные расчеты на незарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой технике, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что последние кассовые операции по ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715369 и ККТ ПРИМ - 08 ТК заводской номер 0715490 были проведены Обществом 28 июля 2010 года и 21 августа 2010 года, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что на дату вынесения постановления - 07 декабря 2010 года N 29 срок давности привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ истек.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод Инспекции в жалобе о не рассмотрении судом вопроса, об установлении принадлежности представленный Обществом ЭКЛЗ заводской номер 2109001507889, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос был исследован и оценен судом в совокупности обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности, что отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-26887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик