Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10711/11

Город Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А40-118419/10-127-643

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011

по делу N А40-118419/10-127-643, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "АН-Сибконтакт Инвест" (ИНН 7707521410, ОГРН 1047796470545)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ИНН 7706044740)

о признании недействительным решения, обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Товалев Б.Б. по дов. N 3 от 17.09.2010;

от заинтересованного лица - Ушакова Н.Р. по дов. от 24.05.2011, Порохня С.В. по дов. N 131 от 10.12.2010, Падагас К.В. по дов. N 152 от 24.03.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АН-Сибконтакт Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 05.07.2010 г.. N 21-31/400 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г.. в сумме 648 859 891 руб. путем возврата.

Решением суда от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по делу N А40-144201/10-107-851, в котором, по мнению заявителя, рассмотрены аналогичные фактические обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2011 г., указанное ходатайство заявителем было отозвано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.. инспекцией вынесены решения от 05.07.2010 г.. N 21-31/400 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в сумме 648 859 891 руб.; от 05.07.2010 г. N 21-29/96 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уменьшить сумму налоговых вычетов в размере 648 859 891 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решениями инспекции от 05.07.2010 г.. N N 21-31/400, 21-29/96, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2010 г. N 21-19/114542 оспариваемые акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, решение от 05.07.2010 г. N 21-29/96 признано вступившим в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что заявитель является инвестором, утвержденным Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по новому строительству Государственного учреждения культуры города Москвы Московского государственного музыкального театра фольклора "Русская песня" и многофункционального офисно-делового центра по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 12/16. Договор на выполнение функций заказчика-застройщика заключен на строительство исключительно Московского государственного театра фольклора "Русская песня", который входит в состав многофункционального гостиничного офисно-делового центра с торговыми помещениями, апартаментами и подземными автостоянками по адресу: г. Москва, Олимпийский пр-кт, вл. 12/16. Постановлением Правительства Москвы N 756-ПП от 02.11.2004 г. (ред. N 646-ПП от 22.07.2006 г..) определено, что здания Московского государственного театра фольклора "Русская песня" передаются в собственность Департамента имущества г. Москвы, следовательно, объект данного строительства в дальнейшем не подлежит налогообложению по НДС. Кроме того, инспекция ссылается на то, что заявителем в ходе проверки не представлены документы, устанавливающие пропорцию затрат на строительство Московского государственного театра фольклора "Русская песня", переходящего по результатам реализации инвестиционного проекта в собственность Департамента имущества г. Москвы и затрат на строительство многофункционального офисно-делового центра, переходящего в собственность налогоплательщика.

Указанные доводы налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании инвестиционного контракта от 08.06.2005 г. N 12-019247-5001-0012-00001-05, в редакции дополнительных соглашений от 17.07.2007 г. N 12-019247-5001-0012-00001-05-ДС-1 и от 26.01.2009 г. N 12-019247-5001-0012-00001-05-ДС-2, постановлений Правительства Москвы от 26.08.2003 г.. N 707-ПП "О реализации постановлений Правительства Москвы от 24.10.2000 г. N 854 и от 10.07.2001 г. N 616-ПП" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 02.11.2004 г.. N 756-ПП и от 13.03.2007 г.. N 161-ПП), от 22.07.2008 г.. N 646-ПП "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса по адресу: Олимпийский проспект, вл. 12/16", от 26.01.2010 г.. N 54-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Олимпийский проспект, вл. 12/16" заявитель является инвестором по реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Олимпийский пр-т, вл. 12/16 (т. 4 л.д. 17-53).

Инвестиционный проект предусматривает строительство единого объекта - многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 12/16, общей площадью 61 500 кв. м, в т.ч. наземная площадь - 40 434 кв.м. (пересматривалась дополнительными соглашениями), включающего площадь для Государственного учреждения культуры города Москвы Московский государственный музыкальный театр фольклора "Русская песня" (далее - музыкальный театр) (по контракту не менее 6 590 кв. м., но площадь пересмотрена дополнительными соглашениями до не менее 8 703,4 кв. м.), а также площадь для многофункционального офисно-делового центра с торговыми помещениями, апартаментами и подземными автостоянками.

Контракт предусматривал раздел недвижимого имущества по реализации контракта в следующей пропорции: нежилые помещения наземной части объекта 100% помещений здания музыкального театра - в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей помещений театра в оперативное управление Государственному учреждению культуры г. Москвы МГМТФ "Русская песня"; 100% помещений многофункционального офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами - в собственность инвестора и/или привлеченным им соинвесторам; 20% машино-мест и мест общего пользования в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы и 80% машино-мест и мест общего пользования в собственность инвестора.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию. На момент рассмотрения настоящего дела инвестиционный проект не реализован; соответствующий акт не составлен.

В целях реализации инвестиционного проекта заявителю был предоставлен земельный участок площадью 9 688 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Олимпийский пр-т, вл. 12/16, на условиях аренды для строительства музыкального театра фольклора "Русская песня" и многофункционального офисно-делового центра (договор о предоставлении участка N М-01-515053 от 21.10.2008 г.., в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2009 г..) (т. 4 л.д. 1-16).

Из вышеперечисленных документов следует, что заявитель одновременно является инвестором и застройщиком в отношении объекта строительства, что допускается действующим законодательством. В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 2 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г., деятельность по осуществлению функций заказчика-застройщика до 01.01.2010 г. подлежала лицензированию. В связи с чем ООО "АН-Сибконтакт Инвест" с целью обеспечения строительства объекта заключило с лицом, имеющим лицензию на осуществление проектирования и строительства зданий и сооружений ООО "Мидланд Девелопмент" договор на выполнение функций заказчика-застройщика б/н от 25.05.2006 г.. (т. 4 л.д. 54-60). В связи с чем при строительстве объекта ООО "АН-Сибконтакт Инвест" самостоятельно не выполняло функций заказчика-застройщика, выполнение функций технического надзора за проектированием и строительством объекта и функции по управлению возведением объекта было возложено на ООО "Мидланд Девелопмент". Стороны в договоре б/н от 25.05.2006 и дополнительном соглашении N 2-09 от 22.12.2009 г. к нему предусмотрели передачу всех накопленных ООО "Мидланд Девелопмент" затрат вместе с оригиналами исполнительной документации и копиями всей первичной документации и подтверждающих документов со сводной счетом-фактурой по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, в срок до 31.12.2009 г. на баланс и учет инвестора-застройщика ООО "АН-Сибконтакт Инвест".

Начиная с 31.12.2009 г. ООО "Мидланд Девелопмент" ежеквартально передает, а заявитель принимает к учету на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" все накопленные затраты по строительству данного объекта, получая одновременно с ними оригиналы исполнительной документации и копии всей первичной документации, а также подтверждающие документы со сводной счетом-фактурой по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заявитель в свою очередь принимает указанные суммы к вычету по мере принятия от ООО "Мидланд Девелопмент" выполненных работ.

В проверяемом периоде 4 квартал 2009 г. ООО "Мидланд Девелопмент" выставило заявителю сводную счет-фактуру от 31.12.2009 г. N 179 на сумму 4 010 782 372 руб., в т.ч. НДС 611 814 260 руб. с приложением счетов-фактур, выставленных подрядчиками в адрес ООО "Мидланд Девелопмент" (т. 36 л.д. 98-115), налог по указанной счету-фактуре наряду с иными предъявленными поставщиками счетами-фактурами был предъявлен заявителем к вычету. В целях подтверждения вычета в инспекцию в ходе проверки и в материалы настоящего дела были предъявлены первичные документы, свидетельствующие о выполнении работ по капитальному строительству (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные поручения об оплате работ по описи (т. 36 л.д. 77-79) (документы с т. 2 по т. 36 л.д. 1-76). Каких-либо претензий к оформлению указанных документов, реальности произведенных подрядных работ, их принятия заявителем к учету, осуществления им функций инвестора строительства многофункционального комплекса, инспекцией не предъявлено.

При оценке права на вычет налога, предъявленного заявителю по подрядным работам, связанным со строительством многофункционального комплекса, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи (т.е. в общем порядке): на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В отношении спорного вычета на общую сумму 648 859 891 руб. заявителем выполнены все условия для принятия налога к вычету, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, а именно спорные подрядные работы приняты им к учету (по счету 08), заявителю выставлены счета-фактуры, соответствующие ст. 169 НК РФ, переданы все первичные документы по понесенным затратам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что наличие в инвестиционном контракте условия о том, что часть многофункционального комплекса после реализации инвестиционного проекта должна быть безвозмездно передана Администрации в лице Департамента имущества города Москвы для последующей передачи помещений в оперативное управление Государственному учреждению культуры г. Москвы МГМТФ "Русская песня" не может влиять на право заявителя принять налог к вычету в полной сумме, поскольку доля площадей, передаваемых под указанный объект будет определена на основании п. 3.3 контракта после его реализации на основании соответствующего акта; положения контракта о планируемых площадях для этого объекта были пересмотрены по мере его реализации дополнительными соглашениями и могут быть пересмотрены в дальнейшем; в связи с чем основания для выделения соответствующих данному объекту долей вычетов отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что заявитель ведет раздельный учет по строительству музыкального театра и офисно-делового центра пообъектно и по статьям сводного сметного расчета; в ходе проверки представило в налоговый орган доказательства его ведения. Как следует из пояснений заявителя, большая часть затрат не может быть разделена (учитывается им на одном субсчете 08.03), поскольку инвестиционный объект является единым, и только незначительная часть затрат (в силу их специфического характера) может быть однозначно отнесена к музыкальному театру.

Судом первой инстанции учтено, что возможность (и необходимость в предусмотренных законом случаях) ведения раздельного учета в целях исчисления НДС предусмотрена п. 4 ст. 170 НК РФ в случаях осуществления налогоплательщиками как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения НДС операций. Между тем, ни в проверяемом периоде 4 квартал 2009 г., ни до него заявитель не осуществлял необлагаемых НДС операций; в связи с чем оснований для ведения раздельного учета у заявителя не имеется. Ведение раздельного учета в случаях, не предусмотренных в п. 4 ст. 170 НК РФ законом не предусмотрено. Также из материалов дела не следует, что общество действовало недобросовестно и его действия были направлены исключительно на возмещение налога из бюджета.

Предполагаемая в будущем передача части инвестиционного объекта Администрации в лице Департамента имущества города Москвы для последующей передачи помещений в оперативное управление Государственному учреждению культуры г. Москвы МГМТФ "Русская песня" существа совершенных заявителем в проверяемом периоде операций по реализации инвестиционного проекта не изменяет и не возлагает на него обязанности по ведению раздельного учета.

Кого-либо особого порядка принятия налога к вычету в тех случаях, когда подрядные работы выполняются в отношении объекта, часть которого планируется безвозмездно передать в соответствии с условием инвестиционного проекта, п. 6 ст. 171 НК РФ не предусматривает, отсутствует такой порядок и в иных статьях главы 21 Кодекса.

Из совокупности положений п. 2, 3 ст. 170, п. 5 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) следует, что законодателем предусмотрен иной порядок контроля за соответствием вычетов операциям, облагаемым НДС: в тех случаях, когда объекты недвижимости (основных средств) суммы налога по которым были приняты в соответствии с порядком, предусмотренным главой 21 Кодекса, к вычету, используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 Кодекса (в т.ч. не облагаемых НДС), то такие суммы налога подлежат восстановлению в предусмотренном порядке. Наличие в главе 21 Кодекса таких положений исключает возможность отказа в подтверждении вычета по подрядным работам в связи с планируемой безвозмездной передачей частью готового объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

Учитывая, что заявитель является инвестором, единолично осуществляющим реализацию проекта строительства многофункционального комплекса на основании инвестиционного контракта с Правительством Москвы, положения п. 3 ст. 174.1 НК РФ могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям по аналогии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявителем были соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах при принятии спорного налога к вычету.

В связи с подтверждением правомерности принятия заявителем к вычету НДС в спорной сумме 648 859 891 руб., представлением как в налоговый орган для проверки, так и в материалы настоящего дела документов, предусмотренных ст.ст. 169, 172 НК РФ и соответствующих требованиям данных статей Кодекса (тома дела со 2-го по 36-ой), требование заявителя в части возложения на инспекцию обязанности возместить НДС за 4 квартал 2009 г. обоснованно удовлетворены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-118419/10-127-643 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова