Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 15АП-4744/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33660/2010-39/656

31 мая 2011 г.

15АП-4744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

при участии:

от истца: Прокофьева Д.А. по доверенности б/н от 19.05.2011,

от ответчика: Чаюн Г.И. по доверенности б/н от 10.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский коопоптторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2011 по делу N А32-33660/2010-39/656,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавирский коопоптторг" (ИНН 2302033180, ОГРН 1022300630219)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ясинской Тамаре Александровне (ИНН 230200145390, ОГРНИП 304230235500014)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армавирский кооптторг" (далее истец, общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ясинской Тамаре Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 55 520 руб. за период с сентября по декабрь 2010 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования мотивированы несвоевременным внесением арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений N N 74, 75 от 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Армавирский кооптторг" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 55 520 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда изготовлено с нарушением пятидневного срока. При исследовании материалов дела суд не выяснил действительную волю сторон, не учел цели договоров. При отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов по коммунальным платежам, суд не учел предоставленные копии журнала учета потребления коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что арендодатель намеревался сдавать в аренду предпринимателю помещение кассы N 30 на первом этаже здания литер Е, площадью 4,8 кв.м., часть помещения N 12 на первом этаже здания литер Е, площадь 72 кв. м., помещение N 42 - склад, расположенное на 3 этаже здания, имеет площадь 34,8 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признала. по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что при заключении договоров аренды нежилых помещений не были уточнены площади указанных в договоре помещений. Оспаривает факт, получения в аренду части помещения N 12. Воля арендатора была направлена на получение помещений кассы (N 30, 1 этаж здания литер Е, площадь 4,8 кв.м.), склада (N 42, 3 этаж здания литер Е, площадь 34,8 кв.м.), санузла (N 30, 2 этаж здания литер Е, площадь 10,8 кв.м.). Часть помещения N 12 сдавалась в аренду ИП Ясинскому А.В. по договору аренды нежилых помещений N 72 от 30.06.2010. Из договоров невозможно определить какую часть помещения N 12 арендовал Ясинский А.В., а какая сдавалась ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Армавирский коопоптторг" (арендодатель) и ИП Ясинской Тамарой Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 18 от 31.12.2009, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение N 30 на пером этаже здания литер Е, площадью 72 кв.м., расположенное по адресу г. Армавир, ул. Железнодорожная, 76 (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 23 760 руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Между ООО "Армавирский коопоптторг" (арендодатель) и ИП Ясинской Тамарой Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 19 от 31.12.2009, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение N 42 на третьем этаже здания литер Е, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу г. Армавир, ул. Железнодорожная, 76 (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 9000 руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009.

30.06.2010 между сторонами на эти же помещения заключены договоры аренды N 74 и N 75 с аналогичными условиями, в том числе и в части размера арендной платы.

Срок действия договоров указан с 01.07.2010 г. по 31.12.2010.

Помещения также приняты по актам приема-передачи от 30.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца за расчетный месяц аренды.

При нарушении арендатором пунктов 4.6, 4.4 договоров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2 процентов от просроченной суммы за каждый день календарной просрочки (пункт 5.1).

Истец основывает свои требования на том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, не производил надлежащим образом плату за аренду, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 520 руб. за период с сентября по декабрь 2010 года (с учетом уточненных требований).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, в установленном договором порядке и сроки.

Согласно п. 3 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Договорами аренды нежилых помещений N 74 и 75 определена стоимость аренды 1 кв.м. спорного нежилого помещения. Следовательно, размер арендной платы определяется расчетным путем и зависит от фактической площади занимаемых ответчиком помещений.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе технического паспорта, поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания склада литер Е, расположенного по адресу г. Армавир, ул. Железнодорожная,76, составленного по состоянию на 06.06.2007 следует что, помещение N 30 - касса, расположенное на первом этаже здания склада, имеет площадь 4,8 кв.м.; помещение N 42 - склад, расположенное на 2 этаже здания, имеет площадь 34,8 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт использования помещений истца площадью 49,90 кв.м., в том числе не отраженного в договоре помещения N 30 на втором этаже - санузел, площадью 10,8 кв.м. В связи с чем, Ясинская Т.А. ежемесячно переплачивала 19 173 руб. арендной платы.

Если расхождение между фактической площадью переданного объекта и площадью, указанной в договоре, произошло в результате технической ошибки, арендная плата рассчитывается исходя из фактической площади.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер арендной платы за переданные в аренду помещения согласно пунктам 1.1. договоров зависит от размера площади помещения с учетом арендной ставки. Расчет задолженности ответчика по арендной плате необходимо производить исходя из фактических площадей переданных в аренду помещений, соответствующих данным технического паспорта БТИ, а именно из расчета 49,9 кв.м.

Проанализировав размер подлежащих взысканию и фактически уплаченных арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора задолженности.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении расходов по коммунальным платежам не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов и объем оказанных ответчику коммунальных услуг, подлежащих оплате.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что решение суда не изготовлено в пятидневный срок.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Из материалов дела следует, резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, полный текст решения изготовлен 22.03.2011.

Нарушение судом срока изготовления решения суда не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием к его отмене в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу N 32-33660/2010-39/656 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко