Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 04АП-1709/11

г. Чита

07 июня 2011 г.

Дело N А19-23248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - КУМИ Иркутского района и третьего лица - предпринимателя Ченских И.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2011 по делу N А19-23248/2010 (судья Дягилева И.П.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738)

к: 1 - ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" (ИНН 3817027340, ОГРН 1053817024942), 2 - предпринимателю Попонину А.В., (ИНН 380801605303, ОГРН 304380804400076), 3 - предпринимателю Пятакову В.В. (ИНН 380802579198, ОГРН 308380808700056)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо - предприниматель Ченских И.И. (ОГРН 305382706300047), при участии в судебном заседании представителя ответчиков Коцарева А.А. по доверенностям от 25.02.09 и от 20.10.10, представителя третьего лица Данилова А.А. по доверенности от 17.03.09,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания", индивидуальным предпринимателям Попонину Андрею Владимировичу и Пятакову Владимиру Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 03.03.2009 купли-продажи земельного участка площадью 29 945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук и обязании второго и третьего ответчиков возвратить истцу указанный земельный участок.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ченских Ирина Игнатьевна.

Решением от 29 марта 2011 года арбитражный суд признал недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи от 3 марта 2009 г.. земельного участка общей площадью 29 945 кв.м., с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с первого ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., а со второго и третьего - по 1 000 руб. с каждого.

Истец и третье лицо обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда о добросовестном приобретении вторым и третьим ответчиками спорного имущества.

Истец просит судебный акт изменить и исключить из мотивировочной части решения следующие предложения: в абзаце 2 на странице 10 со слов "Спорный земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования_" до слов "_ судом не установлено, а истцом не доказано.", в абзаце 3 на странице 11 со слов "Таким образом, учитывая положения статей 271, 552 _" до слов "_ имущественный комплекс предприятия - банкрота.", в абзаце 5 на странице 11 со слов "_ Попонин А.В. и Пятаков В.В. пользуются земельным участком_" до слов в абзаце 1 на странице 12 "_ права постоянного (бессрочного) пользования.". В отзыве на апелляционную жалобу третьего лица истец просил указанную жалобу удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит судебный акт отменить в части отказа в иске и обязать второго и третьего ответчиков возвратить спорный участок. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, также пояснил, что согласен с жалобой истца.

Ответчики письменные отзывы на апелляционные жалобы в суд не направили, представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением мэра Иркутского района от 10.11.2008 N 5555 первому ответчику был предоставлен под производственную базу земельный участок площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук (далее - спорный земельный участок). На основании указанного постановления между истцом и первым ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (купчая) N 897 от 01.12.2008.

Впоследствии первый ответчик по договору купли-продажи от 03.03.2009 (далее - спорный договор) продал второму и третьему ответчикам указанный земельный участок в общую долевую собственность - по _ доли каждому. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением мэра Иркутского района от 13.05.2010 N 2865 было отменено постановление мэра Иркутского района от 10.11.2008 N 5555.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010, принятым по другому делу - N А19-13407/2010, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 897 от 01.12.2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания.

Заявляя требования, истец указал, что первый ответчик, заключая спорный договор, был не вправе распоряжаться спорным имуществом.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из недействительности спорного договора купли-продажи, однако признал второго и третьего ответчиков добросовестными приобретателями спорного имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается третье лицо в своей апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Спорное имущество приобретено ответчиками за плату, право общей долевой собственности Попонина А.В. и Пятакова В.В. зарегистрировано 18.03.2009, т.е. до признания судом недействительным договора купли-продажи N 897 от 01.12.2008. Постановление мэра Иркутского района от 13.05.2010 N 2865 об отмене постановления мэра Иркутского района от 10.11.2008 N 5555 принято значительно позднее заключения спорной сделки и регистрации прав ответчиков на имущество.

Основанием для вынесения решения суда от 02.11.2010 по делу N А19-13407/2010 о признании недействительным договора купли-продажи N 897 от 01.12.2008, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" явилось признание иска ответчиком, а по существу обстоятельства дела судом не устанавливались.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010 по делу А19-1330/2010 с участием тех же лиц, было отказано предпринимателю Ченских И.И. в признании незаконным постановления мэра Иркутского района от 10.11.2008 N 5555 о предоставлении ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания под производственную базу спорного земельного участка. При этом судом при исследовании всех обстоятельств дела не установлены какие-либо нарушения прав заявителя на дату принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие споров в отношении земельного участка, приобретенного ответчиками по договору от 03.03.2009, не указывает на недобросовестность покупателей, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

По изложенным мотивам также не принимаются апелляционным судом и доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца. Мотивировочная часть обжалуемого решения соответствует установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-23248/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина