Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 18АП-4359/11

г. Челябинск

02 июня 2011 г.

Дело N А76-24363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-24363/2010 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Сергеев Константин Валерьевич,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофеева А.Е. (доверенность от 20.05.2011 N 168).

Индивидуальный предприниматель Сергеев Константин Валерьевич (далее - заявитель, ИП Сергеев) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Сосновского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по внесению в установленном порядке изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) относительно категории земельных участков; обязании заинтересованных лиц внести в ЕГРП изменение категории земель на "земли населенных пунктов" в отношении следующих земельных участков: кадастровый номер 74:19:2101002:166, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:168, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:170, площадью 1322 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:172, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:174, площадью 1568 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:176, площадью 1568 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:178, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:180, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:182, площадью 1568 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:184, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:186, площадью 1570 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:188, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:209, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:192, площадью 1570 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:194, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:196, площадью 1339 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:198, площадью 1422 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:200, площадью 1437 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:203, площадью 1566 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:204, площадью 1566 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:206, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:210, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:213, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:214, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:218, площадью 1713 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:220, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:223, площадью 1671 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:224, площадью 1567 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:226, площадью 1522 кв. м; кадастровый номер 74:19:2101002:228, площадью 1364 кв. м; обязании выдать ИП Сергееву свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше земельные участки с учетом указанных изменений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2011 (резолютивная часть объявлена 15.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Сергеев (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что заинтересованными лицами в рассматриваемом случае не допущено неправомерное бездействие. Со ссылкой на часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" податель жалобы указал, что Собранием депутатов Сосновского муниципального района решение N 961 "Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки, границ пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области" было принято 17.02.2010 (далее - решение от 17.02.2010 N 961), между тем, обращение администрации о внесении соответствующих изменений в Управление Росреестра было направлено только 27.04.2010 (письмо N 7419/113/10-133, повторно от 01.10.2010 N 7419/113/10-685), то есть с существенным нарушением установленного законодательством пятидневного срока, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления. Кроме того, при направлении указанных документов в Управление Росреестра в порядке информационного взаимодействия администрацией были допущены нарушения установленных требований. Податель жалобы также считает, что судом при вынесении решения не дана оценка тому обстоятельству, что обращения ИП Сергеева в администрацию по вопросу внесения соответствующих изменений в ЕГРП оставлены без рассмотрения в нарушение статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ИП Сергеев в жалобе указал, что Управлением Росреестра не представлены правовые обоснования тому, что включение в состав границ пос. Полевой земель лесного фонда в выделе 44 противоречит требованиям земельного законодательства и препятствует внесению изменений в реестр статуса спорных земельных участков. Кроме того, полагает, что Управлением Росреестра не представлены доказательства того, что спорные земельные участки имеют какое-либо отношение к выделу 44. В качестве следующего довода жалобы ИП Сергеев указал на то, что материалами дела подтверждается факт направления администрацией сведений об изменении статуса спорных земельных участков, между тем, доказательства неполноты представления сведений Управлению Росреестра либо их недостоверности в материалах дела отсутствуют.

От ИП Сергеева поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал на следующие обстоятельства. Согласно сведениям, полученным им с Интернет-сайта портала государственных услуг Управления Росреестра https://portal.rosreestr.ru, по состоянию на 11.05.2011 сведения о спорных земельных участках в ЕГРП - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; согласно данным государственного кадастра недвижимости статус спорных земельных участков - уточненный, категория земель: земли населенных пунктов, дата внесения сведений - 18.03.2011, то есть до вынесения судом решения по настоящему делу. Таким образом, податель жалобы указал, что на дату рассмотрения настоящего дела в отношении спорных земельных участков уже был изменен статус согласно данным государственного кадастра недвижимости. Между тем, в ЕГРП такое изменение отражено не было, следовательно, по мнению заявителя, Управлением Росреестра не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ИП Сергеев в дополнениях указал, что информация об изменении статуса земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости не могла быть представлена в суд первой инстанции в связи с тем, что согласно данным портала государственных услуг Управления Росреестра обновление информации относительно статуса земельных участков в государственном кадастре недвижимости было произведено 30.04.2011.

Управление Росреестра представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений Управление Росреестра ссылается на то, что вопрос правомерности принятия решения об отказе во внесении сведений в порядке информационного взаимодействия, представленных администрацией, не являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и не исследовался судом, поскольку не являлся основанием заявленных требований. При этом Управление Росреестра, обосновывая свою позицию при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции, указывало на то, что для внесения изменений в ЕГРП в части категории земельного участка необходимо первоначально внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. При этом в целях внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков заявителя администрация неоднократно обращалась в регистрирующий орган, и регистрирующий орган дважды принимал решение об отказе во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке информационного взаимодействия. Принятие Управлением Росреестра решений об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия, по мнению заинтересованного лица, подтверждает отсутствие бездействия со стороны регистрирующего органа.

От администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 16.05.2011 судебное заседание было отложено на 01.06.2011 на 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 01.06.2011 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился. До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

С учетом мнения подателя жалобы и представителя Управления Росреестра и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 01.06.2011 ИП Сергеев представил отказ от заявленных требований, в котором указал, что в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований заинтересованными лицами, имевшем место после подачи заявления в суд, он отказывается от заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от заявленных требований не возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровых выписок на спорные земельные участки. Кроме того, пояснил, что в ЕГРП внесены изменения, а именно категория спорных земельных участков изменена на категорию - земли населенных пунктов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя от заявленных требований подлежащим принятию.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки.

16 декабря 2009 года администрацией принято постановление N 10441 (т. 1, л. д. 39-40) "О проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта Генеральный план, правила землепользования и застройки пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области".

18 января 2010 года проведены публичные слушания по рассмотрению проекта "Генеральный план, правила землепользования и застройки пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области", что подтверждается соответствующим протоколом от 18.01.2010 (т. 1, л. д. 42-45).

По результатам проведения публичных слушаний составлено заключение о результатах публичных слушаний, утвержденное председателем оргкомитета 26.01.2010 (т. 1, л. д. 46-47).

08 февраля 2010 года распоряжением администрации N 61 (т. 1, л. д. 48) утверждено заключение о результатах публичных слушаний по проекту "Генеральный план, правила землепользования и застройки пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области" (т. 1, л. д. 48).

В соответствии с распоряжением главы Сосновского муниципального района от 03.04.2009 N 327 (т. 1, л. д. 49), разработан проект генерального плана пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (т. 1, л. д. 53-58).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 17.02.2010 N 961 утвержден проект "Генеральный план пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области" (т. 1, л. д. 50).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.09.2010 N 105 внесены изменения в пункт 3 решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 17.02.2010 N 961 в части утверждения проектной границы населенного пункта пос. Полевой (т. 1, л. д. 51-52).

Согласно генеральному плану пос. Полевой Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области спорные земельные участки, принадлежащие заявителю, являются землями населенных пунктов.

Администрацией в адрес Управления Росреестра направлено письмо от 27.04.2010 N 7419/113/10-133 (т. 1, л. д. 76, оборот), которым администрация просит в порядке информационного взаимодействия внести в государственный кадастр недвижимости сведения о территориальной зоне границ населенного пункта пос. Полевой с приложением выписки из утвержденного генерального плана пос. Полевой.

В ответ на обращение Управления Росреестра в областное государственное учреждение "Шершневское лесничество" последнее письмом от 06.05.2010 N 387 (т. 1, л. д. 77) сообщило Управлению Росреестра о том, что часть населенного пункта пос. Полевой располагается на землях лесного фонда.

Также Управлением Росреестра при рассмотрении материалов о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальной зоне границ населенного пункта пос. Полевой установлено, что границы населенного пункта пос. Полевой пересекают границу муниципального образования Сосновский муниципальный район, перечень земельных участков, сведения о категории земель которых подлежат изменению, не полный, также выявлен ряд земельных участков, пересекающих границы населенного пункта пос. Полевой.

С учетом приведенных обстоятельств Управлением Росреестра принято решение об отказе во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия от 27.05.2010 N 19.06/10-54 (т. 1, л. д. 74-75).

ИП Сергеев 28.09.2010 обратился в администрацию с письмом (входящий N 1095) о предоставлении информации об исполнении требований земельного законодательства в части внесения изменений в статус спорных земельных участков (т. 1, л. д. 60).

Администрацией повторно направлено письмо в Управление Росреестра (входящий N 7419/113/10-685 от 01.10.2010) с просьбой о внесении в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальной зоне границ населенного пункта пос. Полевой (т. 2, л. д. 8).

На основании поступившего заявления Управлением Росреестра направлен в областное государственное учреждение "Шершневское лесничество" запрос о наличии возможности наложения границ пос. Полевой на земли лесного фонда.

Областное государственное учреждение "Шершневское лесничество" письмом от 11.11.2010 N 1078 сообщило, что в состав границ пос. Полевой включены земли лесного фонда в выделе 44 (т. 2, л. д. 4-5).

Управлением Росреестра при рассмотрении материалов о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальной зоне границ населенного пункта пос. Полевой установлено, что представленные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, также не была представлена карта (план) объекта землеустройства, составление которой является обязательным.

По результатам рассмотрения материалов, представленных администрацией, Управлением Росреестра принято решение от 11.11.2010 N 19.06/10-1789 об отказе во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (т. 2, л. д. 1-3).

По ходатайству Управления Росреестра и в отсутствие возражений со стороны ИП Сергеева арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены кадастровые выписки на спорные земельные участки, из которых следует, что категория спорных земельных участков в настоящий момент - земли населенных пунктов.

Заявитель, посчитав незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в несовершении действий по внесению в установленном порядке изменений в ЕГРП относительно категории земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что администрацией предпринимались действия по внесению изменений категории земель в государственный кадастр недвижимости, в том числе, в отношении спорных земельных участков. Управлением Росреестра также осуществлялись действия по проверке возможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку бездействие администрации и Управления Росреестра по внесению в ЕГРП сведений о переводе, в том числе спорных земельный участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в рассматриваемом случае заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ИП Сергеева об отказе от заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе ИП Сергеева от заявленных требований подписано им лично.

Возражения от лиц, участвующих в деле, в отношении указанного заявления не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца (заявителя) от иска (заявления) является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска (заявления), влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Сергееву из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в размере 400 руб., уплаченная платежным поручением от 30.11.2010 N 103, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 14.04.2011 N 129, всего 2400 руб.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает невозможным применение в настоящем случае нормы абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из пояснений представителей заинтересованных лиц, данных в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.05.2011, следует, что категория спорных земельных участков в государственном кадастре недвижимости была изменена на "земли населенных пунктов" на основании уже третьего обращения администрации в Управление Росреестра о внесении в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальной зоне границ населенного пункта пос. Полевой. При этом указанные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела не были предметом исследования. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, не рассматривая спор по существу ввиду отказа заявителя от заявленных требований, не может сделать однозначный вывод о том, что изменение категории спорных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, а также в ЕГРП имело место именно в порядке признания заинтересованными лицами требований ИП Сергеева обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Валерьевича от заявленных требований.

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-24363/2010 отменить.

Производство по делу N А76-24363/2010 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Константину Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 400 руб., уплаченную платежным поручением от 30.11.2010 N 103, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.04.2011 N 129, всего 2400 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова