г. Санкт-Петербург
02 июня 2011 г. |
Дело N А56-47233/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-47233/2010 о взыскании с Унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" государственной пошлины в доход федерального бюджета
по иску (заявлению) Унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго"
к ЗАО "ЗЕМПРОЕКТ"
о взыскании 13 677, 17 руб. задолженности
при участии:
от истца (заявителя): извещен, не явился
от ответчика (должника): Ильин Г.В. по доверенности от 06.10.2010 N 34
установил:
Унитарное муниципальное предприятие "ЖилКомЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Закрытому акционерному обществу "ЗЕМПРОЕКТ" (далее - ответчик) с исковым заявлением (уточненным) о взыскании 9 051,78 руб. задолженности по договору на отпуск воды N 29 от 01.01.2006 за ноябрь 2007 года.
Решением суда первой инстанции 14.02.2011 истцу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При вынесении вышеуказанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о взыскании госпошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы истцу в порядке ст. 102 АПК РФ предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 30.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.
В силу указанных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и взыскать с истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
М.В. Будылева |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47233/2010
Истец: Унитарное муниципальное предприятие "ЖилКомЭнерго"
Ответчик: ЗАО "ЗЕМПРОЕКТ"
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6423/11