Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 03АП-1387/11

"27" мая 2011 г.

Дело N А74-4364/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Жукова К.В.): Сукало В.А., представителя по доверенности от 28.05.2010 N 1 ( до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" февраля 2011 года по делу N А74-4364/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Константин Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель, ОГРН 309190116800013, ИНН 190116878852) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Таштыпский район (далее - отдел, ответчик, ОГРН 1031900758691, ИНН 19090051727) о признании незаконным решения от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, за Юрковскими мочагами (болото), площадью 2 га, для сенокошения, и обязании рассмотреть заявление предпринимателя Жукова К.В. по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Таштыпский район (далее - администрация, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2011 дело N А74-4364/2010 объединено в одно производство с делом N А74-4615/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Константина Валерьевича к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Таштыпский район о признании незаконным решения 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, урочище "Сигиртуп", площадью 11 га, для сенокошения и обязании рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Жукова К.В. по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2011 производство по делу прекращено.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с определением от 18.02.2011 не согласен, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, испрашиваемые земельные участки необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности; в информации о земельных участках не указано, что они предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства либо ведения крестьянского фермерского хозяйства, то есть могут быть взяты в аренду любым лицом и для любых целей, не противоречащих закону и целевому назначению земли.

Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 18.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя к заявлению не приложена.

Ответчик и третье лицо, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2011 в 12 часов 40 минут.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Прекращая производство по настоящему делу о признании незаконным решения от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку настоящий спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности споров арбитражным судам, с учетом которых арбитражные суды осуществляют правосудие.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение отдела от 27.10.2010 N 992 (л.д. 11) об отказе в предоставлении в аренду двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, общей площадью 2 га и 11 га для сенокошения в связи с тем, что заявления Жукова К.В. поступили по истечении месячного срока 25.10.2010.

На основании статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки для сенокошения и выпаса скота могут предоставляться исключительно гражданам для удовлетворения собственных нужд.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Следовательно, индивидуальные предприниматели не выделены законодателем в качестве самостоятельного субъекта земельных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права с учетом положений части 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота.

Постановлением главы муниципального образования от 30.08.2010 N 967 утвержден Административный регламент на оказание муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на территории муниципального образования Таштыпский район", в том числе, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия", статей 35, 40 Устава муниципального образования Таштыпский район от 15.11.2005.

Пунктом 6.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что получателями муниципальной услуги по предоставлению земельных участков являются граждане Российской Федерации, юридические лица, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (за исключением случаев, предусмотренных законодательством). Пунктом 9.3 указанного Административного регламента предусмотрено, что к заявлению на предоставление в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, должны быть приложены, в том числе: сведения о заявителе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей).

В заявлениях о предоставлении спорных земельных участков Жуковым К.В. указаны сведения о заявителе, цель использования (сенокошение), размер, местоположение земельных участков; а также испрашиваемое право - право аренды (л.д. 12, 44), что соответствует вышеуказанному регламенту. Тот факт, что Жуков К.В. не указал в заявлениях, что является индивидуальным предпринимателем, не исключает вывода о том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и указанным Административным регламентом гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сенокошения.

В дополнительных пояснениях по настоящему делу от 03.02.2011 (л.д. 96) предприниматель указал, что отказ ответчика в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка для сенокошения нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель рассчитывал осуществлять на данном земельном участке экономическую деятельность либо силами нанятых работников осуществлять сенокошение для дальнейшей продажи третьим лицам либо сдавать данный участок в субаренду для сенокошения третьим лицам, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Кроме того, в выпуске газеты "Земля Таштыпская" от 24.09.2010 N 89 муниципальное образование Таштыпский район информировало жителей о предоставлении спорных земельных участков для сенокошения (л.д. 10); информация о том, что заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду в целях личного использования принимаются только от граждан, в указанном объявлении отсутствует.

Учитывая наличие у Жукова К.В. статуса индивидуального предпринимателя; отсутствие прямого запрета в законодательстве на предоставление земельного участка в аренду для сенокошения индивидуальным предпринимателям; содержание публичного объявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду; цели предоставления спорных земельных участков, указанной предпринимателем в заявлениях, поданных ответчику, и в пояснениях по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, основания прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" февраля 2011 года по делу N А74-4364/2010 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.Ф. Первухина Е.В. Севастьянова