Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 07АП-3415/11

г. Томск

Дело N 07АП-3415/11

06 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Судницина К.В. по доверенности от 21.03.2011 г.. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет"

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 февраля 2011 года по делу N А03-15565/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет"

(ОГРН 1092221005304, ИНН 2221173975)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

третье лицо: ТСЖ "Изумруд"

о признании незаконным распоряжения от 19.10.20010г. N 3638 и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (далее - ООО "АвтоМАркет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 19.10.2010 N 3638 об отказе в размещении торгово-выставочного здания на земельном участке общей площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89 и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Изумруд", г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2011 г.. удовлетворении заявленных ООО "АвтоМаркет" требований отказано.

ООО "АвтоМаркет" подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда , изложенных в решении , фактическим обстоятельствам дела, согласно межевому плану границы земельного участка, на которых расположен многоэтажный дом , уточнены при межевании территории, в результате чего земельный участок, заявку на который подавал заявитель отнесен к "незастроенной территории", т.е. свободной, никем не обремененной, однако, самостоятельный кадастровый номер спорному земельному участку не присвоен.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030112:2, расположенный по ул. Попова, мкр. 1962 (ул.Попова, 89) , в границах которого заявитель просит осуществить выбор земельного участка для строительства торгово-выставочного здания и предварительно согласовать место размещения данного объекта, в силу закона является частной собственностью, дополнительного обращения граждан за оформлением своих прав на земельный участок не требуется.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, третье лицо ТСЖ "Изумруд" (отзыв не представлен), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей, не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ТСЖ "Изумруд" с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Управления на нее, заслушав представителя ООО "АвтоМаркет", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2011 г.. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АвтоМаркет" 06.07.2010 обратилось в Управление с заявлением о выборе земельного участка для строительства торгово-выставочного здания и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке, общей площадью 1100 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89.

Для подготовки акта выбора, запрашиваемого земельного участка, 05.08.2010 заявление Общества было направлено в Администрацию г. Барнаула (пункт 2.6 Порядка).

08.09.2010 Администрацией г. Барнаула акт о выборе земельного участка был подготовлен, из которого следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах сформированного для строительства многоэтажного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2, тем самым, не соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам) и документации по территориальному планированию.

19.10.2010 по результатам рассмотрения заявления ООО "АвтоМаркет" от 06.07.2010 N 5000, Управление вынесло распоряжение N3638 об отказе Обществу отказано в размещении торгово-выставочного здания на запрашиваемом земельном участке, в связи с тем, что большая часть земельного участка расположена в границах сформированного земельного участка по адресу: ул. Попова в микрорайоне 1062, площадью 0,5341 га, с кадастровым номером 22:63:030112:2, на период строительства 14-ти этажного жилого дома.

Полагая, что оснований для отказа в размещении торгово-выставочного здания на запрашиваемом земельном участке у Управления не имелось, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АвтоМаркет" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта Управления статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и не нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Из представленных из Администрации г.Барнаула в адрес Управления документов, следовало, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в границах сформированного земельного участка для строительства многоэтажного дома с кадастровым номером 22:63:030112:2 , расположенного по ул. Попова, мкр. 1062, который использовался для строительства на основании договора аренды от 20.01.1999 г.. N 5646, заключенного с ЗАО "ФСК "Энтрон".

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 осуществлена 08.12.1999 г..

Постановлением Администрации г.Барнаула от 05.09.2005 г.. N 2594 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного дома, расположенного по ул.Попова, мкр. 1062.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 189-ФЗ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введение в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ), то есть с 01.03.2005 г..

Следовательно, земельный участок, испрашиваемый заявителем, как сформированный и прошедший государственный кадастровый учет, как обоснованно указано судом первой инстанции, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого в силу закона не может быть осуществлен выбор земельного участка с предварительным согласованием мета размещения объекта.

Более того, та как испрашиваемый заявителем земельный участок является частью сформированного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 , он может быть образован только в результате раздела данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, сформированный земельный участок, не закрепленный за гражданином или юридическим лицо может быть предоставлен для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов, в связи с чем, избранный заявителем способ предоставления испрашиваемого земельного участка, с учетом того, что заявитель настаивает на отсутствие обременений на спорный земельный участок, не соответствует данной норме Земельного Кодекса РФ.

Суд первой инстанции, исходя из положений, статей 29, 30, 31 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 189-ФЗ), полномочий Главного управления имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г.. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 г.. N 32, Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г.. N48 об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, разъяснения Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 совместного Постановления N10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив, представленные сторонами доказательства в обоснование их доводов и возражений, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт принят Управлением в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ процедурой выбора земельного участка при наличии законных оснований для отказа в размещении торгово-выставочного здания на запрашиваемом земельном участке и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорного земельного участка в аренду на период строительства жилого дома, не изъявления желания собственников дома по завершении строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на приобретение спорного земельного участка в аренду, отклоняются, как не подтвержденные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела; возникновение в силу закона за собственниками многоквартирного дома права за земельный участок, не требует какого-либо дополнительного обращения граждан для оформления прав на такой земельный участок.

В целом в апелляционной жалобе Обществом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Иная оценка стороной установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.10 N139), при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В этой связи и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, согласно платежному поручению от 24.03.2011 г.. N 2 относятся на Общество, а государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с этим же платежным документом подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года по делу N А03- 15565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 2 от 24.03.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина