Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 10АП-2569/11

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А41-43162/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Управляющая компания - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 5038045105, ОГРН: 1045007561796) - Звонова О.А. - представитель по доверенности N 147 от 26 мая 2011 года, Воробьев И.В. - представитель по доверенности N 17 от 28 апреля 2011 года,

от ответчика ТСЖ "Радуга" (ИНН: 5038044366) - Акаемова М.Н. - представитель по доверенности б/н от 07 апреля 2011 года, Чумак Б.А. - председатель Правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" и Товарищества собственников жилья "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-43162/10, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" к Товариществу собственников жилья "Радуга" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (далее по тексту - ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Радуга" (далее по тексту - ТСЖ "Радуга") о взыскании задолженности по договору N 1/05-УпТ от 01 мая 2005 года в размере 930 450 руб. 75 коп. (л.д.2-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года исковые требования ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ТСЖ "Радуга" в пользу ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" 105 080 руб. 13 коп. за холодное водоснабжение и канализование сточных вод за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года, 119 651 руб. 15 коп. задолженности за услуги ресурсоснабжающих предприятий за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, 112 800 руб. за установку металлического забора, 9 750 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано (л.д.140-141 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Радуга" и ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 4-6, 22-23 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в сумме 592 919 руб. 47 коп. отменить, исковые требования в указанной части - удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Радуга" просил отказать.

Представители ТСЖ "Радуга" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" - отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2005 года между ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (Управляющая компания) и ТСЖ "Радуга" (ТСЖ) был заключен договор N 1/05-УпТ на управление многоквартирным домом (л.д.6-13 т.1).

По условиям указанного договора ТСЖ передает, а Управляющая компания принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию обеспечения домовладельцев, граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальными и прочими услугами.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2005 года.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" сослалось на то, что за период с 01 мая 2005 года по 01 октября 2010 года у ТСЖ "Радуга" перед Управляющей компанией образовалась задолженность в размере 930 451 руб. 75 коп., в том числе: 240 858 руб. 13 коп. - долг населения по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2010 года; 569 942 руб. 47 коп. - долг ТСЖ по оплате услуг, предоставленных за период с 01 августа 2009 года по 01 июня 2010 года; 119 651 руб. 15 коп. - долг ТСЖ по оплате услуг, предоставленных ресурсоснабжающими предприятиями в период с 01 по 30 июня 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества (пункт 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3.1 договора N 1/05-УпТ на управление многоквартирным домом от 01 мая 2005 года предусмотрено, что Товарищество собственников жилья обязуется оказывать содействие Управляющей компании при исполнении ею обязательств по договору, а также по сбору с домовладельцев и граждан, проживающих в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги, в порядке и на условиях, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ТСЖ "Радуга" обязалось оказывать содействие Управляющей компании по сбору с домовладельцев и граждан, проживающих в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги, а не оплачивать за граждан стоимость определенных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3 договора N 1/05-УпТ на управление многоквартирным домом от 01 мая 2005 года оплата содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных и прочих услуг осуществляется домовладельцами и гражданами, проживающими в многоквартирном доме до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что члены ТСЖ "Радуга" осуществляли оплату за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям - Обществу с ограниченной ответственностью "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (л.д.8-15 т.2)

Из содержания указанных квитанций следует, что жители многоквартирного дома осуществляли оплату предоставленных услуг за холодное и горячее водоснабжение, соединение и текущий ремонт жилья помещений, отопление, канализацию, антенну, то есть за жилищно-коммунальные услуги.

В расчет суммы образовавшейся задолженности ТСЖ "Радуга" перед ООО "УК - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" за период с 01 мая 2005 года по 01 октября 2010 года включена сумма в размере 240 858 руб. 13 коп. - задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, 569 942 руб. 47 коп. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за май 2010 года и июнь 2010 года, оплата за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года включительно, оплата за услуги холодного водоснабжения и канализирование сточных вод потребленной с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года, 119 651 руб. 15 коп. - задолженность по оплате услуг, предоставленных ресурсоснабжающими предприятиями в период с 01 июня по 30 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанного постановления ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы и поставляющим их не ТСЖ "Радуга", а непосредственно собственникам помещений.

ТСЖ "Радуга" как юридическое лицо, не является потребителем коммунальных услуг.

Условиями спорного договора N 1/05-УпТ от 01 мая 2005 года, заключенного между ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" и ТСЖ "Радуга" не предусмотрена обязанность Товарищества собственников жилья осуществлять оплату за коммунальные услуги, потребленные собственниками жилых помещений.

Поскольку задолженность по оплате услуг ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" образовалась непосредственного у физических лиц, а Товарищество собственников жилья "Радуга" (ответчик) в соответствии с пунктом 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечает по обязательствам членов товарищества, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика. При этом, истец вправе обратиться с исками непосредственно к должникам - физическим лицам, либо вправе был выставлять квитанции гражданам с 2005 года с учетом их задолженности.

Что касается доводов истца о том, что с 01 мая 2010 года плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик получает сам, то они противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2010 года между ответчиком и ООО "Единый расчетно-кассовый центр" заключен договор N с 8/10-УК, согласно которому последнее принимает на себя функции по начислению и сбору с пользователей платежей за жилое помещение, жилищно-коммунальные и другие услуги (пункт 2.1 договора, л.д.71 т.1).

Таким образом, в спорный период суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, аккумулировались не у ТСЖ "Радуга", а на счетах ООО "Единый расчетно-кассовый центр".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" к ТСЖ "Радуга" о взыскании задолженности в размере 930 450 руб. 75 коп. следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ТСЖ "Радуга" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-43162/10 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу Товарищества собственников жилья "Радуга" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова