Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-4810/11

31 мая 2011 г.

Дело N А55-25917/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Ивлиев С.А., доверенность от 25.02.2011 года,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Филюк Е.В., доверенность от 29.12.2010 года N 339,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 г. по делу N А55-25917/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (ОГРН 1096315003025), г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ОГРН 1036302391124), г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным разрешения N 7092-ш,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - заявитель, ГАУСО "ЦРР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным разрешения N 7092-ш, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

В заседании суда первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выраженные в выдаче разрешения N 7092-щ на новый срок до 31.12.2011 г..; признать недействительным разрешение N 7092-щ, выданное Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на новый срок до 31.12.2011 г.

Судом не принято данное уточнение в силу ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, при выдаче разрешения на распространение наружной рекламы N 7092-щ на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005 год Департаментом были соблюдены все нормы действующего законодательства и основания для признания действий Департамента незаконными при выдаче данного разрешения отсутствуют.

На момент принятия оспариваемых разрешений ГАУ Самарской области "ЦРР", в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, ГАУ Самарской области "ЦРР" не существовало и было создано 13.05.2009 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 г. по делу N А55-18960/2010 приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 г. N 1797 о передаче земельного участка заявителю по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская с кадастровым номером 63:01:0605002:241 признан недействительным.

Письмом от 18.05.2010 г. заявитель, обращаясь к ООО "Северный ветер", указал, что на земельном участке, принадлежащим заявителю, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская с кадастровым номером 63:01:0605002:241, находится рекламный щит и просил демонтировать его (л.д. 46-47).

Иных уважительных причин пропуска срока в соответствии со ст. 117, п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Не согласившись с выводами суда, ГАУ Самарской области "ЦРР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции N 7092-щ, выданное Департаментом на новый срок - с 31.12.2006 г.. по 31.12.2011 г.., является единственным основанием нахождения на указанном земельном участке рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Северный ветер", и нарушает права ГАУСО "ЦРР" на владение и пользование земельным участком в соответствии с его уставными целями. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская, с 28.01.2010 г.., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУСО "ЦРР", а срок действия разрешения N 7092-щ истекает 31.12.2011 г.., то в данный момент это разрешение нарушает и ограничивает право ГАУСО "ЦРР" на осуществление экономической деятельности, за защитой которого заявитель и обратился в суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Судом оставлен без внимания довод ГАУСО "ЦРР" о том, что часть 11 статьи 19 ФЗ "О рекламе", а также пункт 4.2. "Правил распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара" обязывают владельца рекламной конструкции к заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции предоставить в Департамент подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции. Так как на момент выдачи, на новый срок, разрешения N 7092-щ органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская, являлось Министерство имущественных отношений Самарской области, то Департамент должен был затребовать от ООО "Северный ветер" письменное согласие Министерства. Отсутствие такого согласия, по мнению ГАУСО "ЦРР", должно быть основанием для признания данного разрешения недействительным.

В заседании суда ГАУСО "ЦРР" заявило об уточнении своих требований и просило суд признать незаконными действия Департамента, выраженные в выдаче разрешения N 7092-щ на новый срок до 31.12.2011 г.., а так же признать недействительным разрешение N 7092-щ. выданное Департаментом на новый срок до 31.12.2011 г. Однако суд счел данное уточнение за дополнительные требования и не принял их, сославшись на статью 49 АПК РФ.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что "истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований". ГАУСО "ЦРР", воспользовавшись, предоставленным ему АПК РФ правом, заявило об изменении предмета требований, поэтому отказ суда в принятии данного заявления является необоснованным. Из чего следует, что суд первой инстанции, не рассмотрев по существу уточненные требования, не приняв их во внимание и оставив без правовой оценки, ограничил права заявителя, предусмотренные статьей 49 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 г. по делу N А55-18960/2010 признан недействительным приказ N 1797 о передаче земельного участка заявителю. Однако, свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, полученное ГАУСО "ЦРР" 28.01.2010 г.., на данный момент является действующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке". Поскольку данное право, в судебном порядке, оспорено не было, суд первой инстанции необоснованно приводит указанное постановление в качестве опровержения доводов заявителя.

О наличии разрешения на распространение наружной рекламы N 7092-щ ГАУСО "ЦРР" стало достоверно известно 8 сентября 2010 г.. на заседании комиссии УФАС России по Самарской области. Текст данного разрешения был получен ГАУСО "ЦРР" путем снятия фотокопии с материалов дела N 63-6529-1/6.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заявление ГАУСО "ЦРР" было подано в установленный АПК РФ срок.

В судебном заседании представитель ГАУСО "ЦРР" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 г. N 1797 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0605002:241, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Первомайская, передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользования.

На данном участке установлен принадлежащий ООО "Северный ветер" рекламный щит с размером рекламного поля 3х6 м на основании разрешения N 7092-щ на распространение наружной рекламы, выданный Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент).

Считая, что заинтересованное лицо выдало оспариваемое разрешение в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель, в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого разрешения, указывает на нарушение порядка выдачи разрешения, предусмотренного ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 г.. N 38-ФЗ и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

Суд верно отметил, что согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и сделал правильный вывод, что при выдаче разрешения на распространение наружной рекламы N 7092-щ на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005 год Департаментом были соблюдены все нормы действующего законодательства и основания для признания действий Департамента незаконными при выдаче данного разрешения отсутствуют.

Заявителем было представлено свидетельство от 28.01.2010 года о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: ул. Ново-Садовая/ул. Первомайская, из которого следует, что указанный земельный участок передан заявителю в постоянное бессрочное пользование.

С учетом данного обстоятельства суд сделал правильный вывод, что разрешение на распространение наружной рекламы N 7092-щ не могло нарушить права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ГАУ Самарской области "ЦРР", а также незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку права заявителя на данный земельный участок возникли после выдачи разрешения.

Суд также сделал верный вывод о том, что выдача разрешения N 7092-щ на сроки с 31.12.2005 год по 31.12.2006 год и с 31.12.2006 год по 31.12.2011 год не могли нарушить права заявителя, поскольку на момент принятия оспариваемых разрешений ГАУ Самарской области "ЦРР", в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, ГАУ Самарской области "ЦРР" не существовало и было создано 13.05.2009 года.

В решении суд правильно указал на тот факт, что постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 г. по делу N А55-18960/2010 приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 г. N 1797 о передаче земельного участка заявителю по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская с кадастровым номером 63:01:0605002:241 признан недействительным.

С учетом изложенного суд правильно отклонил доводы заявителя об отсутствии договора между законным владельцем земельного участка и ООО "Северный ветер", что является нарушением ст. 19 ФЗ "О рекламе", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд верно указал на то, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы о том, что заявителю стало известно о наличии у ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская 08.09.2010 г. суд верно признал несостоятельными в связи со следующим.

Письмом от 18.05.2010 г. заявитель, обращаясь к ООО "Северный ветер", указал, что на земельном участке, принадлежащим заявителю, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская с кадастровым номером 63:01:0605002:241 находится рекламный щит и просил демонтировать его (л.д. 46-47).

Суд правильно отметил, что иных уважительных причин пропуска срока в соответствии со ст. 117, п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточнений заявленных требований, является необоснованной.

В заседании суда ГАУСО "ЦРР" заявило об уточнении своих требований и просило суд признать незаконными действия Департамента, выраженные в выдаче разрешения N 7092-щ на новый срок до 31.12.2011 г.., а так же признать недействительным разрешение N 7092-щ. выданное Департаментом на новый срок до 31.12.2011 г.

Суд правильно посчитал данное уточнение за дополнительные требования, поскольку они не изменяют основания или предмет заявленных требований и не увеличивают и не уменьшают их размер, как это предусмотрено п.1 ст.49 АПК РФ, и верно не принял заявленное уточнение требований.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская, с 28.01.2010 г.. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУСО "ЦРР", а срок действия разрешения N 7092-щ истекает 31.12.2011 г.., то в данный момент это разрешение нарушает и ограничивает право ГАУСО "ЦРР" и довод о том, что свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, полученное ГАУ СО "ЦРР" 28.01.2010 г.., на данный момент является действующим, являются несостоятельными, поскольку заявитель в настоящее время не имеет законных прав на земельный участок по указанному адресу, поскольку приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 г. N 1797 о передаче земельного участка заявителю по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Первомайская с кадастровым номером 63:01:0605002:241 признан недействительным, а он являлся документом-основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 г. по делу N А55-25917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик