Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-6765/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-66600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6765/2011) Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-66600/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Компания эксперт"

к Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Зырянов А.и. по доверенности от 17.01.2011;

от ответчика: Казанцева Е.Р. по доверенности от 11.01.2011 N 18/00010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" (далее - ООО "Компания Эксперт", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2010 N 1864 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 813 899 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 05.03.2011.

В заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов, апелляционный суд не находит правовых оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 27.11.2008 произведена государственная регистрация о создании ООО "Компания Эксперт" путем реорганизации в форме слияния нескольких организаций, в том числе ООО "Петро ТЭК-переработка".

Общество, получив справку о состоянии расчетов на 20.08.2010 (л.д.15-19), обратилось 23.08.2010 в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДС в сумме 4 813 899 руб. 15 коп. (л.д. 33).

Решением 25.08.2010 N 1864 Инспекция отказала в возврате указанной суммы налога в связи с тем, что указанная сумма учитывается в Инспекции как переплата в бюджет. Кроме того, Инспекция указала на пропуск Обществом установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для подачи заявления со дня уплаты налога и возникновением переплаты по состоянию на 01.04.2007 (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что переплата в сумме 4 813 899 руб. 15 коп. является переплатой одного из участников договора - ООО "Петро ТЭК-переработка", образовавшейся по данным Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Москве переданным в Инспекцию 01.04.2007. Данная переплата образовалась по состоянию на 01.01.2007 (акт сверки от 25.02.2011, л.д. 66-67).

Из передаточного акта от 06.10.2008 не представлялось возможным установить, на момент подписания договора, размер переплаты, дату ее образования ввиду отсутствия расшифровки конкретных обязательств и оснований их возникновения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об имеющейся переплате по НДС 4 813 899 руб. 15 коп. Общество узнало не ранее получения им справки от 20.08.2010.

Статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Как установлено пунктом 10 указанной статьи, сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Течение срока для подачи заявления на зачет налога следует определять с учетом исследования и оценки всех обстоятельств, имевшихся на момент существования той организации, деятельность которой была прекращена в результате реорганизации, а также обстоятельств, которые продолжались на момент деятельности ее правопреемника.

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что налоговым органом не представлены акты сверок по налогам, подписанные ООО "Петро ТЭК-переработка", копии справок, выданных налогоплательщику Инспекцией, в котором ООО "Петро ТЭК-переработка" состояло на учете, для подтверждения переплаты по налогу и о размере этой переплаты.

Заявитель обратился в пределах трехлетнего срока с того момента, когда организация, правопреемником которой является ООО "Компания Эксперт", узнала о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Актом совместной сверки N 165 по состоянию на 01.01.2011 подтверждена переплата в сумме 4 813 899 руб. 15 коп. Справкой N 1222 от 22.02.2011 (л.д. 74-79) подтверждено отсутствие у заявителя недоимки по НДС.

Общество выполнило требования названных положений НК РФ - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны Общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение Обществом справки от 20.08.2010, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, Обществом также не нарушен срок для обращения в суд с заявлением и с учетом создания 27.11.2008 путем реорганизации в форме слияния нескольких организаций, в том числе ООО "Петро ТЭК-переработка".

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-66600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян