Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-4510/11

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело N А71-1804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Т.С. Нилоговой,

Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Трушиной,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2011 года о результатах рассмотрения заявления ООО "Промсвязь" и об установлении очередности рассмотрения заявлений,

принятое судьей И.В. Рязановой,

в рамках дела N А71-1804/2011 о признании Открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 г.. принято к производству и рассмотрению на предмет его обоснованности заявление ООО "Сакура" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Буммаш".

До рассмотрения обоснованности заявления ООО "Сакура" в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился ИП Кутергин Денис Геннадьевич г. Ижевск с заявлением о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2011 г. в соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее - Закон о банкротстве) заявление ИП Кутергина Д.Г. принято к производству и рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Буммаш".

До рассмотрения обоснованности указанных выше заявлений в Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.03.2011 г. поступило заявление ООО "Промсвязь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Буммаш".

Определением суда от 25.03.2011 г. заявление ООО "Промсвязь" оставлено без движения.

12.04.2011 г.. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "Промсвязь" устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2011 г. заявление ООО "Промсвязь" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом) принято к производству, как подлежащее рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Буммаш" N А71-1804/2011 (Г21) в сроки, установленные п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявлений ООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г., ОАО "МЗ "Ижмаш" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ООО "Промсвязь" просит обжалуемое определение отменить в части установления очередности рассмотрения заявления ООО "Промсвязь" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом) и установить очередность, исходя из времени подачи заявления кредиторами, а именно ООО "Сакура", ИП Кутергин Д.Г., ООО "Промсвязь", ОАО "МЗ Ижмаш". Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО "Промсвязь" были устранены, данное заявление считается поданным в момент его поступления в арбитражный суд. При этом с учетом того, что аналогичное заявление ОАО "МЗ Ижмаж" поступило в арбитражный суд 08.04.2011 г., то есть позднее, чем заявление ООО "Промсвязь" - 24.03.2011 г., суд неправомерно определил очередность рассмотрения заявлений данных лиц, установив в первую очередь необходимость рассмотрения заявления ОАО "МЗ Ижмаш".

Согласно доводам направленного в арбитражный суд ОАО "МЗ Ижмаш" отзыва на апелляционную жалобу последний полагает, что обжалуемое заявителем определение суда не нарушает права ООО "Промсвязь", как кредитора ОАО "Буммаш", так как п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве устанавливает лишь общий срок для рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поступивших до рассмотрения судом обоснованности первого заявления, в течении 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От ООО "Промсвязь" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При этом отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Промсвязь" части.

Как усматривается из материалов, дела 24.03.2011 года ООО "Промсвязь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Буммаш".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2011 г. заявление ООО "Промсвязь" было оставлено без движения.

В связи с устранением ООО "Промсвязь" недостатков поданного заявления в полном объеме, определением суда от 15.04.2011 г. заявление ООО "Промсвязь" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда, как подлежащее рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Буммаш" N А71-1804/2011 (Г21) в сроки, установленные п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявлений ООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г., ОАО "МЗ "Ижмаш" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

По существу доводов поданной апелляционной жалобы заявитель оспаривает правомерность установленной судом первой инстанции очередности рассмотрения заявлений в части необходимости рассмотрения в первую очередь заявления ОАО "МЗ Ижмаш", затем заявления ООО "Промсвязь".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Заявление кредитора - ООО "Промсвязь" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 24.03.2011 г.

Определением суда от 25.03.2011 г. заявление кредитора оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО "Промсвязь" без движения, устранены последним 12.04.2011 г.

Также в арбитражный суд 08.04.2011 г. с заявлением о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом) обратилось ОАО "МЗ Ижмаж".

В обжалуемом определении суд первой инстанции установил следующую очередность рассмотрения заявлений: заявление ООО "Промсвязь" подлежит рассмотрению в сроки, установленные п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявлений ООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г., ОАО "МЗ "Ижмаш" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

В порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При этом согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 44 Закона о банкротстве в случае, если недостатки поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Таким образом, учитывая что заявление ОАО "МЗ Ижмаш" поступило в арбитражный суд после оставления без движения заявления ООО "Промсвязь", недостатки которого устранены заявителем, суд первой инстанции в определении о принятии к рассмотрению заявления ОАО "МЗ Ижмаш" о признании должника несостоятельным (банкротом) должен был указать, что его обоснованность будет определена после разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления ООО "Промсвязь", поступившего ранее.

Соответственно, приняв к рассмотрению заявление ООО "Промсвязь", суд должен был определить очередность рассмотрения его обоснованности после ОООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г.

При этом, доводы ОАО "МЗ Ижмаш" о том, что обжалуемое заявителем определение суда не нарушает права ООО "Промсвязь", отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные. В данном случае приобретение в последствие заявителями определенных статусов в деле о банкротстве, учитывая, например, возможность отказа в принятии заявлений тех кредиторов, которые направили свои заявление в арбитражный суд ранее ООО "Промсвязь, напрямую зависит от очередности рассмотрения их заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Промсвязь" части подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и 2 ст.270, ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года по делу N А71-1804/2011 отменить в части установления очередности рассмотрения заявления ООО "Промсвязь" в сроки, установленные п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявлений ООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г., ОАО "МЗ "Ижмаш" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО "Промсвязь" рассмотреть в сроки, установленные п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявлений ООО "Сакура", ИП Кутергина Д.Г. о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева