Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-4985/11

01 июня 2011 г.

Дело N А65-15428/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Колосова Н.В. - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-15428/2010 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича, (ИНН 165100318460), г.Нижнекамск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

о признании недействительным решения N 995 от 14 апреля 2010 года о взыскании за счет имущества налога в сумме 3491258,74 руб., пени - 1041507,71 руб., штрафов в сумме 703814,75 руб., всего 5236581,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колосов Николай Викторович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 995 от 14 апреля 2010 года о взыскании за счет имущества налога в сумме 3491258,74 руб., пени - 1041507,71 руб., штрафов в сумме 703814,75 руб., всего 5236581,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 995 от 14 апреля 2010 года признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 100,00 руб.На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича взыскано 200 (двести) руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

14 апреля 2010 года ответчиком принято решение N 995 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 5236581,20 руб., из которых 3491258,74 руб. налоги, 1041507,71 руб. пени, 703814,75 руб. штрафы.

Основанием послужило неисполнение заявителем требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций (штрафов) N 468 по состоянию на 10 марта 2010 года. Указанным требованием заявителю предлагалось в срок до 30 марта 2010 года уплатить 3491258,74 руб. налогов (1563923,68 руб. НДС + 1670357,00 руб. НДФЛ + 256 978,06 руб. ЕСН), 1041507,71 руб. пеней, 703814,75 руб. (703714,75 руб. - п.1ст.122 НК РФ и 100,00 руб. п.1 ст.126 НК РФ) штрафов.

Указанное требование принято во исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки N 67 от 24 декабря 2009 года, которым заявителю доначислены 3491258,74 руб. налогов (1563923,68 руб. НДС + 1670357,00 руб. НДФЛ + 256 978,06 руб. ЕСН), 1041507,71 руб. пеней, 703814,75 руб. (703714,75 руб. - п.1ст.122 НК РФ и 100,00 руб. п.1 ст.126 НК РФ) штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года (дело N А65-9086/2010) решение ответчика N 67 от 24 декабря 2009 года признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение N 995 от 14 апреля 2010 года правомерно признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 100,00 руб. (п.1 ст.126 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-15428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин