Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 14АП-2566/11

г. Вологда

25 мая 2011 г.

Дело N А66-595/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Цыкулиной Т.М. по доверенности от 29.12.2010 N 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2011 года по делу N А66-595/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период 01.12.2010 по 31.12.2010 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 116.

В ходе предварительного судебного разбирательства истец заявил об увеличении размера исковых требований до 5 263 575 руб. 19 коп. Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

ОАО "ТКС" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при расчете задолженности истец не учел порядок оплаты, предусмотренный договором. Истцом при расчете задолженности не учтено, что ответчик частично погасил задолженность в размере 137 466 руб. 36 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения спорящих сторон по поставке электрической энергии в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 116.

В силу требований пунктов 2.4.1 и 6.1 договора ответчик взял на себя обязательства производить оплату электроэнергии ежемесячно в сроки, установленные в Приложении N 1 к договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 3.2 договора установлено, что фактически переданное ответчику количество электрической энергии определяется с помощью средств учета электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к договору, в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт исполнения истцом своих обязательств, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Приведенные ответчиком недостатки расчета истца относятся к его оформлению и не влияют на его правильность.

Частичная оплата задолженности в сумме 137 466 руб. 36 коп. учтена истцом при составлении расчета.

Отсутствие у ответчика объективной возможности ознакомится с информацией размещаемой на официальном сайте истца само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2011 года по делу N А66-595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко