Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 11АП-5955/11

02 июня 2011 г.

Дело N А55-993/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, - представитель Гордийчук Д.В., доверенность N 7-03-06/577 от 21.12.2010 г.,

от ответчика Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства", г. Самара, - представитель Ливоненко А.А., доверенность от 14.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 г. в части взыскания неустойки и государственной пошлины принятое по делу N А55-993/2011 (судья Баласлов В.Н.) по иску Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства", г. Самара,

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства", г. Самара (далее - ответчик), о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 7 518 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 г. иск в части требования о расторжении государственного контракта N 556 от 21.12.2010 г. оставлен без рассмотрения. С Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства", г. Самара в пользу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, взыскано 3 756 руб. 28 коп. неустойки и 1 000 рублей - в федеральный бюджет РФ государственная пошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него 3 756 руб. 28 коп. неустойки и 1 000 рублей государственной пошлины.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое решение без изменения

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и обоснованность решения и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 г. принятое по делу N А55-993/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2010 года между Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (заказчиком) и НОУ ДПО "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" (исполнителем) заключен государственный контракт N 556 на оказание услуг по проведению семинара на тему: "Использование технологии "Форсайт" для подготовки долгосрочной стратегии развития региона" по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению семинара на тему: "Использование технологии "Форсайт" для подготовки долгосрочной стратегии развития региона", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Считая, что в установленный контрактом срок семинар исполнителем не проведен без уважительных причин, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении требований о взыскании с исполнителя в пользу заказчика неустойки 7 518 руб. 56 коп. за период с 28.12.2010 г. по 04.04.2011 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, Арбитражный суд Самарской области правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 756 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы о готовности ответчика провести семинар 24.12.2010 г. проверялись судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные, так как надлежащих доказательств - плана семинара, перечня приглашенных специалистов с темами выступлений - ответчик в дело не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 г. принятое по делу N А55-993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина