Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-5722/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-81135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5722/2011) ООО "Ханса Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-81135/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО "Ханса Лизинг" о возобновлении производства по требованию ООО "Ханса Лизинг" в деле о несостоятельности ОАО "Комплект"

при участии:

от ООО "Ханса Лизинг": Полуянов В.А. представитель по доверенности от 03.05.2011 N 0026, паспорт;

установил:

Определением суда от 07.12.2009 в отношении ОАО "Комплект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Комплект" опубликованы 19.12.2009 в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 238 (4298).

01.02.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ООО "Ханса Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов 6 487 805 руб. 66 коп.

Определением суда от 07.06.2010 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10132/2010.

ООО "Ханса Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о возобновлении производства по требованию ООО "Ханса Лизинг".

Определением от 09.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос о возобновлении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что поскольку судом в определении о приостановлении производства по делу не указан конкретный судебный акт, после которого производство по рассмотрению требования подлежит возобновлению, производство должно быть восстановлено после вступления в порядке календарной очередности судебного акта по делу N А56-10132/2010 после определения о приостановлении производства от 07.06.2010.

Кроме того, в жалобе указано на то, что производство по требованию подлежит возобновлению в связи с тем, что в статье 58 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует такое основание для приостановления производства по делу, как рассмотрение другого дела арбитражным судом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Ханса Лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить вопрос о возобновлении производства по делу в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что Определением суда от 07.12.2009 в отношении ОАО "Комплект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Комплект" опубликованы 19.12.2009 в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 238 (4298).

01.02.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ООО "Ханса Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов 6 487 805 руб. 66 коп.

Определением суда от 07.06.2010 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10132/2010 о признании недействительным договора лизинга от 27.06.2008 N000807-RUS/08, на основании которого заявлено требование Общества и о применении последствий недействительности сделки.

ООО "Ханса Лизинг" обратилось с ходатайством о возобновлении производства по требованию, указывая на то, что Постановлением Федерального Арбитражного суд Северо-Западного округа от 30.11.2010, вступившим в законную силу ранее принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции и поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, основания для приостановления производства по делу отпали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что на вышеуказанное решение UPI Manadgment Inc. подана апелляционная жалоба, следовательно, решение не вступило в законную силу и основания для приостановления производства не устранены.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами (регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в настоящем случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку в настоящее время судебный акт по делу А56-10132/2010 не вступил в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в возобновлении производства по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, поскольку судом в определении о приостановлении производства по делу не указан конкретный судебный акт, после которого производство по рассмотрению требования подлежит возобновлению, производство должно быть восстановлено после вступления в порядке календарной очередности судебного акта по делу N А56-10132/2010 после определения о приостановлении производства от 07.06.2010, не соответствует вышеуказанным нормам права, в связи с чем не принята во внимание.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку фактически сводятся к оспариванию определения о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81135/2009 от 09.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева