Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-3209/11

г. Томск

Дело N 07АП-3209/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей А. В. Солодилова

Л. И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. П. Иващенко, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен;

от заинтересованного лица: Заляйс И. В. по доверенности N 03-36/2 от 27.12.2010 г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года по делу N А27-16519/2010 (судья И. В. Мишина)

по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 952,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (ОГРН 1024201364967) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 18.02.2011 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им в налоговый орган были представлены все необходимые документы в подтверждении своего права на уменьшение начисленного от реализации денатурированного спирта акциза на сумму налоговых вычетов.

Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением от 17.09.2009 г. N 952, принятым Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Спиртовый комбинат" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2010 года (акт проверки от 09.07.2010 г. N 722), Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 869 208,80 рублей.

Данным решением ОАО "Спиртовый комбинат" также доначислены и предложены к уплате акциз (этиловый спирт) в сумме 4 346 044 рублей и соответствующие суммы пени в размере 129 331,02 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.09.2009 г. N 952, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление ФНС по Кемеровской области.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 03.11.2010 г. N 868 решение Инспекции от 17.09.2009 г. N 952 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Обществом представлены все необходимые документы, однако такие документы содержат недостоверные сведения и в своей совокупности не подтверждают реальных хозяйственных операций Общества

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство денатурированного этилового спирта, при реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с пунктом 12 статьи 201 НК РФ).

В силу пункта 12 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, указанные в пункте 12 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов, подтверждающих факт производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции: свидетельства на производство денатурированного этилового спирта; копии договора с налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа по месту нахождения указанного покупателя, а также накладных на отпуск денатурированного этилового спирта и актов приема-передачи денатурированного этилового спирта.

Из материалов дела следует, что Обществом в обоснование налоговых вычетов были представлены: копии свидетельства на производство денатурированного этилового спирта, договор от 08.10.2009 г. N 256 на поставку спирта, заключенного с ООО "Алмакс", реестры счетов-фактур, акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата, счета-фактуры, квитанции о приеме груза на повагонную отправку.

Также Обществом были представлены доказательства оплаты товара покупателем (акт сверки расчетов с покупателем, договор уступки права требования), письмо контрагента о грузополучателе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что Обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы в подтверждении своего права на уменьшение начисленного от реализации денатурированного спирта акциза на сумму налоговых вычетов.

Однако само по себе наличие у Общества необходимых документов не может являться основанием для получения налоговых вычетов, в случае, если налоговым органом установлено, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, а также установлено отсутствие реальных хозяйственных операций, в связи с которыми Обществом заявлены налоговые вычеты.

Следовательно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что установленные Инспекцией обстоятельства взаимоотношений заявителя и ООО "Алмакс" не могут лишать заявителя права на получение налоговых вычетов.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что представленные Обществом товарно-сопроводительные документы содержат неустранимые противоречия, недостоверные сведения.

Так, в квитанциях на повагонную отправку наливных грузов и дорожных ведомостях в качестве грузополучателя денатурата указано ЗАО "Авент-Инвест", не имеющее свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.

Первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы и другие), подтверждающие доставку, передачу денатурата от ООО "Авент-Инвест" к ООО "Алмакс" в материалы дела не представлены.

Представленные заявителем акты об отгрузке и приемке этилового спирта содержат противоречивые сведения о получателе груза: в разделе, заполняемом отправителем при отгрузке, в качестве получателя указано ЗАО "Авент-Инвест", в разделе, заполняемом получателем при приемке, - ООО "Алмакс".

Также установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Алмакс".

Инспекцией установлено, что юридическим адресом ООО "Алмакс" является: Рязанская область, Спасский район, с. Кирицы; основным видом деятельности - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; среднесписочная численность работников составляет 2 человека, включая руководителя (он же - главный бухгалтер) Макеева А. В., заработная плата не начисляется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции от 23.09.2009 г. серия 62 N 001955138, выданному ООО "Алмакс" Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области, место фактической деятельности ООО "Алмакс": г. Санкт-Петербург, Вагонный проезд, дом 14, ли. В.

Налоговым органом установлено, что ООО "Алмакс" по указанному в свидетельстве адресу фактической деятельности не находится; деятельность не осуществляет; оборудования не обнаружено, необходимые мощности для производства неспиртосодержащей продукции с учетом объема поставляемого ОАО "Спиртовый комбинат" по договору от 08.10.2009 г. N 256 товара отсутствуют.

При этом необходимым условием осуществления деятельности по производству неспиртосодержащей продукции в силу действующего законодательства является наличие мощностей на праве собственности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание заявленный Обществом объем отгружаемого ООО "Алмакс" денатурата (156 939,30 литров), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Алмакс" реальной возможности для осуществления производственной деятельности по переработке денатурированного спирта и реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не получало оплаты за денатурированный спирт, о поставке которого в адрес ООО "Алмакс" заявлено Обществом.

Таким образом, налоговый орган в ходе налоговой проверки пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, заявляя о поставке денатурированного спирта в адрес ООО "Алмакс", преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды по акцизу.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2010 г. N 952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года по делу N А27-16519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А. В. Солодилов Л. И. Жданова