Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-3582/11

31 мая 2011 г.

Дело N А65-27047/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы", г.Набережные Челны, - представитель Сайфуллина Д.М., доверенность N 19 от 22.11.2010 г.,

от ответчика индивидуального предпринимателя Сатдаровой Мадины Сайдрахбаровны, г.Набережные Челны, - ИП Сатдарова М.С. лично и ее представитель Нурлыгареев Р.Р., доверенность от 17.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ИП Сатдаровой М.С., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 г.

по делу N А65-27047/2010 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы", г.Набережные Челны (ИНН 1639027520, ОГРН 1041605002010) к индивидуальному предпринимателю Сатдаровой Мадине Сайдрахбаровне, г.Набережные Челны (ИНН ОГРН 304165000600024) о взыскании 2072000.00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы", г.Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сатдаровой Мадине Сайдрахбаровне, г.Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 2072000.00 руб., из которых 1.400.000 руб. - долг по займу и 672.000 руб. - проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ИП Сатдарова М.С. и представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и наставили на отмене обжалуемого решения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда Республики Татарстан обжалуемое по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 17.03.2008 г.. между ООО "ИнЗа" (займодавцем) и ИП Сатдаровой М.С. (заемщиком) заключен договор займа N 01, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3.000.000 руб. на срок до 17.09.2009 г.., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты в размере 4% в месяц.

Платежными поручениями N 23 от 18.03.2008 г.. и N 24 от 19.03.2008 г.. займодавец перечислил заемщику 3.000.000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2008 г.. стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2008 г..

Платежным поручением N 250 от 22.06.2009 г.. заемщик возвратил займ в сумме 1.600.000 руб., долг по займу в сумме 1.400.000 руб. не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Обязательство по предоставлению займа в сумме 3.000.000 руб. займодавцем исполнено, тогда как заемщик доказательств возврата денежных средств в срок до 31.12.2008 г.. в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно взыскал основной долг по займу в сумме 1.400.000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 672.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ИП Сатдаровой М.С. о погашении задолженности в полном объеме, судом апелляционной инстанции проверялись и сторонам представлялось время для составления акта сверки задолженности. Такой акт сторонами составлен не был.

Вместе с тем, из представленных сторонами в одностороннем порядке актов сверки задолженности усматривается, что оспариваемый ответчицей долг не погашен.

Указание в апелляционной жалобе на незаконность судебного решения в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку это обстоятельство к вынесению неправильного по существу решения не привело.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 г. по делу N А65-27047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина