Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5611/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А42-5724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5611/2011) ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2011 по делу N А42-5724/2010(судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску

к ЗАО "Кола-Гранит"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

19.08.2010 ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кола-Гранит" (далее - должник).

В обоснование требований представлены сведения о наличии непогашенной более 3 месяцев задолженности ЗАО "Кола-Гранит" по земельному налогу, превышающей 100 000 руб.

К участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений г.Мурманска.

В судебном заседании 10.12.2010 года уполномоченный орган заявил об изменении основания ранее поданного заявления о признании должника банкротом на признание банкротом в порядке статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на полученные от подразделения судебных приставов-исполнителей сведения о предварительной оценке стоимости принадлежащего должнику имущества, которые свидетельствуют о недостаточности имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. При применении норм о банкротстве отсутствующего должника, как полагает заявитель, размер задолженности не имеет значения. Уполномоченным органом представлены также сведения о наличии финансирования на проведение процедуры отсутствующего должника.

Поскольку дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам процессуального законодательства с особенностями, установленными законодательством о банкротстве, заявитель вправе изменять основания требования в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял изменения заявления, поскольку такое право предусмотрено законом и не нарушает права иных лиц, и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ЗАО "Кола-Гранит" банкротом, как отсутствующего должника, предложив должнику представить свою позицию против новых оснований и необходимые доказательства.

Решением от 25.01.2011 в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г.Мурманску о признании ЗАО "Кола-Гранит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании должника несостоятельным (банкротом). Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств наличия у должника признаков отсутствующего должника, поскольку должник соответствует признакам, предусмотренным положениями статьи 230 Закона о банкротстве.

Отзыв на жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кола-Гранит" (далее - должник), поскольку у общества существует непогашенная более 3 месяцев задолженность по земельному налогу, превышающая 100 000 руб.

Позиция ИНФС России по г. Мурманску основывается на данных, изложенных в уведомлении Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области о наложении ареста на имущество должника и приложенном к уведомлению Акте о наложении ареста от 12.07.2010 Судебный пристав-исполнитель установил предварительную стоимость принадлежащего ЗАО "Кола-Гранит" недвижимого имущества в общей сумме 200 000 руб. Специалисты к оценке имущества не привлекались. Арестованное имущество представляет собой два объекта недвижимости: здание диспетчерской, площадью 86,4 кв.м, а также здание склада сыпучих, площадью 472,6 кв.м. За предприятием зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого проводилась независимая оценка, сумма оценки составила 62 288 руб.

Суд первой инстанции, заслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Для признания отсутствующего должника банкротом в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающее факт отсутствия руководителя должника применительно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 настоящего Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для установления наличия у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, судом должен быть установлен факт прекращения Обществом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у общества признаков отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа, поскольку в период с января по март 2010 года по данным подразделения судебных приставов по исполнительным производствам в отношении ЗАО "Кола-Гранит" погашена задолженность на сумму более 400 000 руб. (т.1 л.д. 120). ЗАО "Кола-Гранит" является кредитором ООО "Кола-Гранит" по делу N А 42-6786/2009 на сумму 6 715 517 руб. Дебитор ООО "Кола-Гранит" располагает имуществом, с реализации которого имеется возможность поступления денежных средств. Место нахождения руководителя ЗАО "Кола-Гранит" известно. Представитель общества, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях. Должником сдается налоговая отчетность, расчетный счет в банке не закрыт, доказательств отсутствия по нему операций в течение последних 12 месяцев не представлено (по счету общества в 2010 году (по данным на ноябрь 2010 года) ежемесячно проводились банковские операции). Доказательства того, что Общество по месту регистрации не находится, а руководитель юридического лица отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, в материалы дела не представлены. Судебная корреспонденция направлялась по адресу общества и была получена уполномоченным представителем ЗАО "Кола-Гранит".

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о наличии у общества признаков отсутствующего должника для возбуждения дела о банкротстве и введении в отношении последнего процедуры конкурсного производства не подтверждаются представленными в материалы дела документами и по этим основаниям в удовлетворении требования уполномоченного органа о введении процедуры конкурсного производства обоснованно отказано. Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, в отношении характеристики объектов недвижимости, принадлежащих должнику, а также в отношении факта ведения процедуры банкротства ООО "Кола-Гранит", являющегося дебитором должника, в рассматриваемом случае не имеют определяющего правового значения и недостаточны для констатации факта установления совокупности признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющих в рассматриваемом случае вводить процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ЗАО "Кола-Гранит".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2011 по делу N А42-5724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева