Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3254/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-42950/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ижорские заводы": Курченков А.В. по доверенности N 11с.13 от 14.12.10; Бурмакин Н.В. по доверенности N 10с.13 от 14.02.10;

от ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск": Осин М.А. по доверенности N 154-ю1-538 от 22.12.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу N А41-42950/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ОАО "Ижорские заводы" к ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ижорские заводы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" о взыскании задолженности за переданную продукцию в размере 24 290 475 рублей 01 копейка, суммы штрафа за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 943 238 рублей, суммы государственной пошлины в размере 154 168 рублей 56 копеек.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО "Ижорские заводы" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать задолженность в сумме 33 387 000 рублей, сумму штрафа за просрочку оплаты в размере 2 670 960 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 154 168 рублей 56 копеек (т. 2, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года взыскано с ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" в пользу ОАО "Ижорские заводы" 33 387 000 рублей основного долга, неустойка в размере 2 670 960 рублей, расходы по госпошлине в размере 154 168 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ОАО "Ижорские заводы" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.07.97 между ОАО "Ижорские заводы" (Поставщик) и ОАО "Подольский машиностроительный завод" (Заказчик) был заключен договор N 2129-98, согласно которому в соответствии с Соглашением между Правительствами Российской Федерации и Исламской Республики Иран о сотрудничестве в сооружении атомной электростанции в Иране от 25.08.92 и Контрактом N 643/08641106/01 от 08.01.95 на завершение строительства Блока N 1 АЭС "Бушер", между ВПО "Зарубежатомэнергострой" и организацией по атомной энергии Ирана (Инозаказчик), Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить для Блока N 1 АЭС "Бушер" документацию и оборудование согласно приложению N 1 комплектно с эксплуатационной и товаросопроводительной документацией (т. 1, л.д. 9-15).

ОАО "Ижорские заводы" согласно спецификации N 1Н обязалось поставить Заказчику корпус парогенератора ПГВ-1000МВ ч. 1202.40.06.000, Днище в сборе 1202.40.02.100, Крышку 1202.40.02.300, Цапфы и кронштейны 1202.40.11.000 на общую сумму 6 049 000 долларов США (без НДС); по спецификации N 2- коллектор теплоносителя парогенератора ПГВ-1000МВ на сумму 2 926 000 долларов США без НДС (т. 1. л.д. 18-19, 24-25).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 06.08.99 пункт 4.1 договора N 2129-98 от 28.07.97 был изменен, цена оборудования и документации, поставляемых по настоящему договору в объеме спецификации N 1 и N 2 была определена в сумме 8 975 000 долларов США без НДС (НДС - 1 795 000 долларов США). Общая сумма договора - 10 770 000 долларов США (т. 1, л.д. 23)

ОАО "Ижорские заводы" обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями в приеме груза, разрешениями на отгрузку готовой продукции, счетами-фактурами (т.1, л.д. 71-130).

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 06.08.99) предусмотрен следующий порядок оплаты:

- платежи осуществляются в рублях и поставками иранских товаров, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору в объеме 30% от суммы договора;

- для закупки комплектующих изделий и подготовки производства заказчик обязался произвести авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора в течение 10 дней после подписания договора;

- промежуточный платеж в размере 10% от суммы договора будет произведен через 6 месяцев после подписания договора, в т.ч. бартерные поставки (43% от суммы платежа иранскими товарами);

- окончательный расчет за отгруженное оборудование в размере 10% от суммы договора Заказчик произведет в течение 2-месячного срока с даты окончательной приемки оборудования в составе блока Инозаказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N 2129-98 от 28.07.97 платежи с момента подписания соглашения осуществляются банковскими переводами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты денежных средств.

03.04.00 между ОАО "Подольский машиностроительный завод", ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" и ОАО "Ижорские заводы" было заключено соглашение N 59/14-Р об уступке права требования, согласно которому ОАО "Подольский машиностроительный завод" передает, а ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору N 2129-98 от 28.07.97. По настоящему соглашению ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" получает все права и обязанности по надлежащему исполнению условий договора N 2129-98 от 28.07.97 (т. 1. л.д. 35-37).

09.07.09 письмом N 002/242 ОАО "Ижорские заводы" направило в адрес ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" претензию, в которой указало на наличие задолженности в размере 20 559 251 рубля 57 копеек и необходимость ее погашения до 10.08.09 (т. 1, л.д. 45).

Поскольку ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" отрицало наличие задолженности, указывая на погашение всех платежей по договору (т. 1, л.д. 46), ОАО "Ижорские заводы" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из условий договора N 2129-98 от 28.07.97 следует, что АО "Подольский машиностроительный завод" приняло на себя обязательства по оплате оборудования и документации, платежи должны осуществляться против счетов АООТ "Ижорские заводы" банковскими переводами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств ВПО "Зарубежатомэннргострой" Заказчику, путем перечисления на счет Поставщика соответствующих сумм, из которых будут удерживаться расходы комиссией банка за перевод и конвертацию валюты.

В материалы дела представлены квитанции в приеме груза, разрешения на отгрузку готовой продукции, счета-фактуры (т.1, л.д. 71-130), свидетельствующие об исполнении Поставщиком - АООТ "Ижорские заводы" обязательств по договору N 2129-98 от 28.07.97.

Доказательств полной оплаты изготовленной и поставленной в рамках вышеназванного договора продукции в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела соглашение N 59/14-Р об уступке права требования от 03.04.00 заключено в соответствии с вышеназванными нормами права, в рамках данного соглашения ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" получило все права и обязанности по договору от 28.07.97 N 2129-98.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие неисполненных Заказчиком обязательств по договору от 28.07.97 N 2129-98, правомерно удовлетворил исковые требования, предъявленные к ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск".

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляло.

Из пункта 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если в суде первой инстанции ответчик не сделал заявление о пропуске срока исковой давности, он вправе заявить о пропуске истцом такого срока в суде апелляционной инстанции только при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для принятия такого заявления.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу N А41-42950/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина