Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-4733/11

г. Москва

Дело N А40-73173/10-160-604

07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Телец" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-73173/10-160-604, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к закрытому акционерному обществу "Телец" (ИНН 7725589844, ОГРН 1067760431540) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарев А.В. представитель по доверенности от 20.07.2010;

от ответчика: Осанов С.Б. представитель по доверенности N 4 от 24.01.2011; Самсонова О.Н. представитель по доверенности N 1 от 26.07.2010; Филявич Е.А. генеральный директор на основании приказа N 1 от 01.01.2010,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Телец" о взыскании долга в сумме 119 077 383, 44 руб. за оказанные услуги почтовой связи по договору от 01.04.2007 N 335.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011, с учетом принятого судом уменьшения размера иска, полностью удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании с закрытого акционерного общества "Телец" долга в сумме 43 740 084,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, приводит доводы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, ссылаясь на встречное исполнение и наличие у истца задолженности перед ответчиком, указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал в оспариваемом решении на признание ответчиком иска на сумму 41 218 074,54 руб., в то время, как ответчиком был признан только акт сверки взаимных расчетов на 01.12.2009, в котором указана данная сумма задолженности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 335 от 01.04.2007 на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи и дополнительных услуг по тарифам, действующим на момент заключения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности, актов выполненных работ, актов сдачи - приемки услуг и работ, а также признанных сторонами обстоятельств следует, что по рассматриваемому договору N 335 от 01.04.2007 всего истцом оказано услуг ответчику на сумму 472 084 636,37 руб.

Ответчик объем оказанных услуг в сумме 472 084 636,37 руб. по договору N 335 от 01.04.2007 не оспаривал, не оспаривает и в апелляционной жалобе.

Согласно расчету истца после уменьшения размера иска (т.1, л.д. 136-141), задолженность ответчика по данному договору составляет 43 740 070,57 руб., с учетом полученных от ответчика денежных средств по спорному договору в сумме 188 589 587,69 руб., произведенного до подачи иска зачета в сумме 110 362 063, 69 руб. и произведенного 15.06.2010 истцом до принятия иска к производству зачета по иным сделкам в размере 129 392 900 руб. (всего сумма зачета 239 754 963, 69 руб.).

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009, дебиторская задолженность ответчика перед истцом составляет 43 740 070,57 руб., а дебиторская задолженность истца перед ответчиком - 2 521 996,03 руб.

В целом задолженность ответчика перед истцом согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009 составляет 41 218 074,54 руб. (т.1, л.д. 127).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009 стороны признали факт отсутствия в последующем взаимных платежей и услуг.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009 о наличии согласованной задолженности в размере 41 218 074,54 руб., что подтверждается, в том числе, представленными ответчиком возражениями относительно уточненного иска (т.1, л.д. 135).

Вместе с тем усматривается, что указанная в Акте сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009 в пользу ответчика сумма 2 521 996, 03 руб., в расчете уменьшения размера иска (т.1, л.д. 136-141) истцом в качестве зачета не учтена.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следует признать, что подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009 о наличии согласованной задолженности в размере 41 218 074,54 руб., стороны произвели зачет встречного однородного требования в сумме 2 521 996, 03 руб., что не противоречит ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец должен был в расчете уменьшения размера иска (т.1, л.д. 136-141) в качестве зачета учесть и сумму 2 521 996, 03 руб., в связи с чем долг ответчика по рассматриваемому договору составит сумму 41 218 074, 54 руб.

Поскольку имеющимися по настоящему делу доказательствами подтверждается задолженность ответчика по договору N 335 от 01.04.2007 в сумме 41 218 074,54 руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Указанная задолженность образовалась за период сентябрь 2007 - декабрь 2009 года.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что первоначально истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2007 N 335 в размере 119 077 383,44 руб., однако впоследствии уменьшил исковые требования в связи с зачетом обязательств по иным сделкам.

По мнению ответчика, ссылаясь на наличие иных сделок, истец тем самым изменил основания иска, что позволяет суду произвести зачет встречного исполнения истцом по другим сделкам на сумму 706 445 996,95 руб., в связи с чем у истца перед ответчиком будет задолженность в размере 88 174 825,46 руб., которая представляет собой разницу между зачтенной суммой 129 392 900 руб. и признанной сторонами задолженности ответчика в размере 41 218 074, 54 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы ответчика следует отклонить по следующим основаниям.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что зачет произведен по заявлениям ответчика.

Из расчета уменьшения размера иска (т.1, л.д. 136-141) следует, что всего сумма зачета 239 754 963, 69 руб., зачет в сумме 110 362 063, 69 руб. произведен до подачи иска, зачет по иным сделкам в размере 129 392 900 руб. также произведен 15.06.2010, т.е. до принятия иска к производству

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, при судебном рассмотрении спора недостаточно заявление стороны для проведения судом зачета, поскольку необходимо предъявление встречного иска, так как в силу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается и рассматривается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Встречный иск в рамках настоящего дела не предъявлен, в связи с чем иные правоотношения сторон и по другим договорам исследованы и рассмотрены быть не могут, а требования не могут быть зачтены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался данным правом и уменьшил размер исковых требований, при этом то обстоятельство, что основанием для уменьшения иска явился произведенный до судебного разбирательства зачет по иным сделкам, само по себе не является изменением основания иска.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных первоначального предмета и основания иска.

Необходимо отметить, что, утверждая о наличии у истца задолженности, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с него указанных денежных средств.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-73173/10-160-604 изменить в части взыскания долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Телец" (ИНН 7725589844, ОГРН 1067760431540) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) долг в размере 41.218.074 (сорок один миллион двести восемнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 54 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Телец" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 140.000 (сто сорок тысяч) руб.

В остальной части в иске федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова