Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-6880/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-11177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6880/2011) ООО "Невафлор"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 г.. по делу N А56-11177/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Разноцветная планета"

к ООО "Невафлор"

3-е лицо: ЗАО "Связной Логистика" об обязании передать торговое место

при участии:

от истца: Сергеевой Н.В. (доверенность от 04.03.2011 г.. б/н, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "Разноцветная планета" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Невафлор" передать торговое место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома N 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту), площадью 23 кв.м по акту приема-передачи к договору аренды N 15/03-02 от 28.02.2011 года.

Одновременно с подачей иска ООО "Разноцветная планета" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Невафлор" и другим лицам заключать любые договоры, сделки, в том числе договоры аренды, субаренды, проката, безвозмездного пользования, передачу в доверительное управление в отношении вышеназванного торгового места. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что непринятие мер, направленных на сохранность имущества, являющегося предметом спора, может затруднить в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта и привести к причинению значительного ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Невафлор" и другим лицам заключать любые договоры, сделки, в том числе договоры аренды, субаренды, проката, безвозмездного пользования, передачу в доверительное управление в отношении торгового места, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома N 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту), площадью 23 кв.м.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 15.03.2011 отменить. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что определение принято о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, запрет, содержащийся в обжалуемом определении, не касается предмета спора и не является определенным. Податель жалобы также считает, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Если необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможностью исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами спора заключен договор аренды от 28.02.2011 N 15/03-02. Предметом договора аренды является торговое место площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: СПб, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома N 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту).

Сторонами согласовано, что передача торгового места производится по акту приема-передачи. Поскольку арендодатель обязательств по договору аренды не исполнил, не передав торговое место площадью 23 кв.м по акту приема-передачи, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны, в том числе на норме статьи 611 ГК РФ, которой предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре аренды такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Иск заявлен об обязании передать торговое место, являющееся предметом договора аренды от 28.02.2011 N 15/03-02. Обеспечительные меры о запрете ответчику и другим лицам заключать сделки в отношении спорного имущества связаны с предметом спора и направлены на предотвращение ситуации при которой исполнение судебного акта будет невозможно, если по сделке права в отношении спорного объекта перейдут к другому лицу.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 по настоящему делу к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Связной Логистика". Из содержания указанного судебного акта следует, что на спорный объект претендует еще один арендатор - ЗАО "Связной Логистика" по договору об оказании услуг от 01.08.2010 г.. N 4-У, заключенному ЗАО "Связной Логистика" с ООО "Невафлор".

При таких обстоятельствах суд сделал законный и обоснованный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные обеспечительные меры препятствуют осуществлению истцом деятельности, связанной с обслуживанием спорного торгового места, не подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 г.. по делу N А56-11177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина