Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5909/11

город Москва

дело N А40-79170/10-112-400

13.04.2011

N 09АП-5909/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010

по делу N А40-79170/10-112-400, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ"

(ИНН 7706022224, ОГРН 1027739732921)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефремова А.А. по доверенности N АС-6/11 от 21.03.2011;

от заинтересованного лица - Башировой И.Ю. по доверенности N 133 от 10.12.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 09.04.2009 N 21-16/23 в части пункта 2 резолютивной части решения, а также выводов о неправомерности заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" в налоговой декларации (расчете) по НДС за 4 квартал 2007 налоговых вычетов в сумме 5.157.628 руб. и завышения на сумму 4.904.639 руб., предъявленного к возмещению НДС и решение от 09.04.2009 N 21-17/46 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что при проведении мероприятий налогового контроля прошлых периодов, где обществом заявлено возмещение НДС, установлена "схема" движения денежных средств, наличие особых расчетов и сроков платежей, что свидетельствует, по мнению инспекции, о согласованности операций, и взаимозависимость участников, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.04.2009 инспекцией по результатам камеральной проверки принято решение N 21-16/23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя неправомерностью заявленных вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 в размере 5.157.628 руб., завышении НДС, предъявленного к возмещению на 4.904.639 руб. Пунктом 2 резолютивной части решения предписано уменьшить сумму налоговых вычетов в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2007 в размере 4.904.639 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

09.04.2009 инспекцией принято решение N 21-17/46 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с выводами инспекции, общество, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительными решения налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые ненормативные акты не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, в проверяемом периоде обществом осуществлялась деятельность по строительству объекта недвижимости (здания гостиницы) по адресу: город Москва, улица Б. Полянка, вл. 17.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из п. п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и обоснованности применения налогового вычета обществом в налоговый орган представлены документы (договоры, соглашения, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), платежные поручения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, о чем указано в обжалуемом решении инспекции.

Реальность хозяйственных операций (завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию) налоговым органом не оспаривается.

Налоговая инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Тандем" действовало без должной осмотрительности и осторожности, о согласованности действий общества и его контрагентов, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что в проверяемый период (4 квартал 2007) отсутствовали отношения взаимозависимости, аффилированности между ООО "Тандем" и ООО "Курс", ООО "Пайщик", ЗАО "КРТ-Менеджмент", ООО "КРТ", ООО "Крааль", Гусевым Ю.Н., и вывод инспекции на основании факта участия ООО "КРТ" в учреждении ООО "Тандем", является необоснованным.

Операции, по которым заявлен налоговый вычет, направлены на конкретную коммерческую цель, доказательств обратного, инспекцией не представлено.

Использование заемных средств, на которое ссылается в апелляционной жалобе налоговый орган, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных средств, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Судом установлено, что сроки платежей не являются "особыми" и осуществлены в соответствии с условиями заключенных договоров по строительству объекта недвижимости. Какие - либо совпадения сроков получения заемных средств и расчетов за оказанные услуги не являются согласованностью действий, а являются финансовым планированием деятельности заявителя и необходимостью привлечения денежных средств в процессе хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что займы не погашены или не будут погашены в будущем, инспекцией не представлено.

Операции по перекредитованию (получение, погашение займов, приобретение, погашение векселей) не носят круговой характер, что не может привести к необоснованной налоговой выгоде, ни к увеличению налоговых вычетов по НДС.

Взаимозависимость лиц может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля таких фактов инспекцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции, при исследовании доводов апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывает указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и сложившуюся судебно-арбитражную практику относительно возмещения НДС из бюджета.

В спорной налоговой ситуации инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года по делу N А40-79170/10-112-400 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова