Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 04АП-1203/11

г. Чита

Дело N А78-8931/2010

"06" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2011 года по делу N А78-8931/2010, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1067536049470 ИНН 7536074046) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.09.2010 N 10612000-20-33/54, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Иванченко Е.П. - представителя по доверенности от 29.11.2010 года;

от таможенного органа: Старкова Д.С. - представителя по доверенности от 28.05.2010, Карепанова Р.С. - представителя по доверенности от 20.01.2011 года, Третьяковой Г.П. - представителя по доверенности от 20.01.2011 года.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига"), обратился с заявлением о признании недействительным решения Читинской таможни о классификации товара по ТН ВЭД N 10612000-20-33/54 от 28.09.2010 года.

Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение Читинской таможни N 10612000-20-33/54 о классификации в соответствии с ТН ВЭД от 28.09.2010 г, которым заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД - 7326 90 9809 изменен на - 7204 49 900 0, является правомерным, поскольку соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в данном случае у Читинской таможни не было оснований для изменения кода товара и принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10612000-20-33/54 от 28.10.210 года. В соответствии с примечанием 8а к разделу 15 Таможенного тарифа в данном разделе термин "отходы и лом" означает - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, ООО "Лига" в адрес Маньчжурской экономической торговой компании с ограниченной ответственностью "Цзы Яо" (КНР) по внешнеэкономическому контракту N MZY-J-58 от 01.10.2009 экспортирован товар, задекларированный в грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10612050/091009/0006204 как - изделия из черных металлов "столбы, ограждения, по ТУ 9693-006-96240559-2009". В гр.33 ГТД указан код товара по ТН ВЭД 732690 9809.

Товар выпущен за таможенную территорию РФ 15 октября 2009.

После выпуска товара Читинской таможней по товару, заявленному декларантом - ООО "Лига" в вышеназванной ГТД, 28.09.2010 было принято решение N 10612000-20-33/54 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым указанный в ГТД код товара по ТН ВЭД - 7326 90 9809 был изменен на 7204 49 900 0 - "лом черных металлов".

В связи с изменением классификационного кода товара Читинская таможня начислила таможенные платежи и направила в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей.

Согласно акту таможенного досмотра товара от 12.10.2009 (л.д.121-127 т.1), задекларированного обществом по ГТД N 10612050/091009/0006204, к досмотру был представлен следующий товар: металлические фрагменты Т-образной формы длинной от 1500 до 1520 мм., со следами поверхностной коррозии. На некоторых фрагментах присутствует буквенно-цифровая маркировка "Р 65". Торцы фрагментов имеют следы срезов. На одну из сторон имеющую следы срезов прикреплены методом сварки металлические пруты длинной 50 мм. Количество таких прутков на каждом фрагменте металла по 4 шт., расстояние между ними 150 мм., прикреплены ближе к одному из торцов Т-образного металлического фрагмента, расстояние от торца до первого прутка 30мм. Данный товар увязан в пачки металлической проволокой по 42 шт. в каждой пачке.

Заключением экспертизы N 3-0-1371-10 от 25.06.2010 г. (л.д.144-148 т.1), проведенной экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска, по товару, задекларированному обществом, сделаны следующие выводы:

1. исследованный образец представляет собой отрезок рельса железнодорожного, бывшего в употреблении, с отделенной головкой (фрагментированный отрезок рельса).

2. использовать данный образец повторно в качестве железнодорожного рельса не представляется возможным.

Заключение эксперта не противоречит требованиям, установленным главой 36 Таможенного кодекса.

Таким образом, экспортируемый заявителем товар в виде фрагментированных частей бывших в употреблении железнодорожных рельс относится к подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие износа. Для последующего использования (к примеру, для переплавки) и удовлетворения пользователей к размерам, подобные длинномерные отходы и лом черных металлов подготавливаются посредством резки на части (куски), что упрощает процесс транспортировки, не снижая качества отходов и лома.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 названного Кодекса (пункт 5).

Сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД заявляются декларантом в таможенной декларации (статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, декларируемых товаров, несоблюдения условий выпуска, выпуск товаров не осуществляется.

Согласно правилам статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанной статьи в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, установлена обязанность по заполнению декларантом графы 33 декларации путем указания десятизначного кода товаров по ТН ВЭД России.

Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 29.09.2004 N 85, установлен порядок классификации товаров таможенным органом.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем к таможенному оформлению в режиме экспорта заявлен товар "изделия из черных металлов "столбы, ограждения, по ТУ 9693-006-96240559-2009"., при декларировании по ГТД N 10612050/091009/0006204 в качестве сведения о коде товара согласно ТН ВЭД России указан код 732690 9809.

В соответствии с решением таможенного органа N 10612000-20-33/54 код товара изменен на 7204499900, то есть "лом и отходы черных металлов".

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что классификация таможенным органом спорного товара по коду 7204499900 ТН ВЭД является обоснованной, нарушений таможенным органом правил классификации товаров при принятии решения N 10606000-23/040, а следовательно прав и законных интересов заявителя не допущено.

В отношении определения кодов товаров применялась Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Согласно подпункту "а" пункта 8 примечаний к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" ТН ВЭД, отходы и лом это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Учитывая, что обществом фактически перевозились рельсы, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, таможенный орган и суд первой инстанции правомерно признали указанный товар как металлолом.

То обстоятельство, что общество из указанного металлолома изготавливало иные изделия, в данном случае не имеет значения, поскольку фактически изделие изготовленные обществом и задекларированные им представляют собой приспособление лома рельс для использования в иной сфере, путем его частичной обработки в виде резки.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на документы, - "Столбы ограждений. Технические условия. ТУ 9693-006-96240559-2009"; - патентом на изобретение N 2221914 "Способ разделки рельс"; - патентом на изобретение N 2221915 "Способ разделки рельс на мерные отрезки"; - сертификатом соответствия N РОСС RU.AE88.H00099 на продукцию изделия из черных металлов: столбы ограждения тип СО различной комплектации выпускаемые по ТУ 9693-006-96240559-2009; - заключение эксперта N 107-01-00391 от 08.10.2009 г. - заключение N 12/2 ИЛ-1 от 03.02.2010 г., только подтверждают вывод о приспособлении лома рельс для иных целей и не меняет существа совершаемых действий общества по экспорту названной продукции.

Кроме того, заключение эксперта N 107-01-00391 от 08.10.2009 г., не может быть признано таковым, поскольку не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка общества на сертификат соответствия, также не имеет правового значения, поскольку сертификат является следствием применения приспособления металлолома и не может свидетельствовать о правильности классификации декларируемого товара.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с указанным уплаченная ООО "Лига" государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному поручению N 25 от 21.03.2011 (Т.2 л.д. 94) подлежит возврату.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "22"февраля 2011 года по делу N А78-8931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лига" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв