Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5209/11

г. Москва

Дело N А40-141749/10-48-1203

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5209/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года

по делу N А40-141749/10-48-1203, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО Частного охранного предприятия "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" (ИНН 7726511368, ОГРН 1047796768986)

к ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" (ИНН 7709264430, ОГРН 1027739862556)

о взыскании задолженности за услуги по охране и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никитин Д.Ю. -доверенность от 25.01.2011

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ООО Частное охранное предприятие "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" (далее - истец) к ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 786 828 рублей 72 копейки, из которых 1 742 678 рублей 89 копеек задолженности, 44 149 рублей 83 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 290 446 рублей 48 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 31.08.2010 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" 1 742 678 рублей 89 копеек и 44 149 рублей 83 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в части взыскания суммы задолженности по договору от 01.09.2009.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.09.2009 заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009 на оказания услуг по охране нежилого здания.

Во исполнение условий договора, истец оказал охранные услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами N 39 от 28.02.10, N 65 от 31.03.10, N 98 от 30.04.10, N 125 от 31.05.10, N 152 от 30.06.10, N179 от 31.07.10, N 208 от 31.08.10, N 235 от 30.09.10, N 285/1 от 24.10.10.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 1 742 678 рублей 89 копеек.

Указанный вывод суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по договору от 01.09.2009 в размере 1 742 678 рублей 89 копеек судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, общая сумма задолженности составляет 1 742 678 рублей 89 копеек.

Данная сумма складывается из задолженности за выполненные услуги по договору на оказание охранных услуг от 01.09.2009 в размере 1 408 082 рублей 58 копеек (согласно актам выполненных работ, представленным в материалы дела), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 290 446 рублей 48 копеек и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 149 рублей 83 копеек (1 408 082,58 + 290 446,48 + 44 149,83 = 1 742 678,89).

В просительной части искового заявления истец указал: прошу взыскать с ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" в пользу ООО Частного охранного предприятия "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" 1 742 678 рублей 89 копеек задолженности по договору от 01.09.2009, 44 149 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 290 446 рублей 48 копеек.

Таким образом, истец дважды начислил, и суд первой инстанции удовлетворил проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 01.09.2009 подлежали удовлетворению в сумме 1 408 082 рублей 58 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 149 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами расситан с суммы долга, судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 290 446 рублей 48 копеек, поименованных в иске, как убытков юридического лица.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении данного вопроса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем и степень сложности дела, объем выполненных услуг, временных затрат, а также с учетом сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Довод ответчика о том, что акты N 65 от 31.03.2010, N 98 от 30.04.2010 и N 125 от 31.05.2010 подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не подтвержден документально (не представлены книги учета доверенностей, списки работников, справки из налоговых и иных органов и фондов, не заявлены ходатайства об экспертизе и фальсификации).

Кроме того, между сторонами проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2010. По результатам сверки выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 408 082 рублей 58 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным и заверенным представителями истца и ответчика.

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение от 24.01.2011 изменению.

Поскольку во исполнение определения суда от 04.03.2011 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 -268, части 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года по делу N А40-141749/10-48-1203 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" (ИНН 7709264430, ОГРН 1027739862556) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" (ИНН 7726511368, ОГРН 1047796768986) 1 408 082 (один миллион четыреста восемь тысяч восемьдесят два) рубля 58 копеек задолженности, 44 149 (сорок четыре тысячи сто сорок девять) рублей 83 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя и 25 355 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" (ИНН 7726511368, ОГРН 1047796768986) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая