Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6214/11

г. Москва

Дело N А40-127062/10-31-1143

13 апреля 2011 г.

N 09АП-6214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Распределенная энергетика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 г.. по делу N А40-127062/10-31-1143, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ООО "НАТЭК-Энерго Проект" к ЗАО "Распределенная энергетика"

о взыскании денежных средств в сумме 5.577.447 руб. 73 коп.

при участии:

представитель истца: Еремин Е.Ю. по дов. от 06.12.2010 г.., Сапрыкина М.О. на основании протокола от 18.07.2008 г..

представитель ответчика: Воронина Л.Г. по дов. от 25.02.2011 г.. N 17/2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "НАТЭК-Энерго Проект" с иском к ЗАО "Распределенная энергетика" о взыскании денежных средств в сумме 5 411 217 руб. 46 коп., составляющих: 5.296.747руб.46коп.- в качестве основного долга по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на основании Контракта N 47-пр от 06.02.2009 г.. и неустойку в сумме 114.470руб.00 коп.. за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "НАТЭК-Энерго Проект" заявил отказ от взыскания долга в сумме 3.833.469руб.73коп., дело в этой части прекращено судом первой инстанции.

ООО "НАТЭК-Энерго Проект" в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1.651.645руб.76коп., их которых: 1.537.175руб.76коп. - стоимость выполненных работ по акту N 48 и неустойка в сумме 1.144.700руб.00 коп.. - неустойка за просрочку платежа по акту N 48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г.. по делу N А40-127062/10-31-1143 взыскано с ЗАО "Распределенная Энергетика" в пользу ООО "НАТЭК-Энерго Проект" 1.537.175руб. 76коп. -основного долга, а также 28.371 руб. 76коп. - судебных расходов в порядке возмещения. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 3.833.469руб.73коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Распределенная энергетика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях ООО "НАТЭК-Энерго Проект" отказать.

В частности заявитель указывает, что его интересует выполнение всего объема работ поскольку проектно-сметная документация не может быть представлена для проведения государственной экспертизы.

Также заявитель указывает размер задолженности истца перед ответчиком в размере 18.518.157 руб. 18 коп.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно вернул встречное исковое заявление.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт N 47-пр от 06 февраля 2009 г.., предметом которого является принятие ООО"НАТЭК-Энерго Проект" (исполнителем) на себя обязательств по разработке и передаче проектно-сметной документации на строительство источников генерации, распредетелительных сетей и энергоснабжения объектов делового цента, базы производства и хранения строительных материалов.

Стоимость работ по акту N 48, подписанному сторонами 03 августа 2010 г.. с учетом корректировки стоимости составляет 2.984.912руб.66коп.

С учетом произведенного авансового платежа и платежа в сумме 1.000.000 руб..00 коп.. платежным поручение N 494 от 15.11.2010 г.. - задолженность составляет 1.537.175руб.76коп.

В соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами у Заказчика (ЗАО "Распределенная энергетика") возникает обязательство по оплате промежуточных этапов работ.

Как усматривается из материалов дела, промежуточный этап работ выполнен, акт подписан, мотивированного отказа от подписания акта не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Кроме того, размер задолженности ответчика, подтверждается бухгалтерской справкой от 14.01.2011 г.., выданной ООО"НАТЭК-Энерго Проект".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ согласно акту N 48 не представлено, в связи, с чем требования в сумме 1.557.175руб.76коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании денежных средств в сумме 1.144.700руб.00 коп.., составляющих неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате работ, является необоснованным, исходя из следующего

По условиям ст.37.2 Контракта, обязательства по оплате работ исполняются ЗАО "Распределенная Энергетика" в течение 20 рабочих дней с момента оформления акта сдачи-приемки работ, представления результата работ и счета на оплату.

Таким образом, условием договора надлежащего исполнения обязательств по своевременному осуществлению расчетов поставлено в зависимость от исполнения обязательств Кредитором по предъявлению к оплате.

Доказательства предъявления счета с указанием суммы платежа за оплаты работ по акту N 48 -не представлено.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки Кредитора, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в сумме 1.144.700руб.00 коп.. удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на задолженность истца перед ответчиком в размере 18.518.157 руб. 18 коп., является несостоятельной, поскольку указанная сумма не отражена и в актах сверки.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пояснение истца о том, что спор о взыскании данной задолженности находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-140178/10-141-1167.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно вернул встречное исковое заявление, является несостоятельным, поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ссылка заявителя на то, что его интересует выполнение всего объема работ, поскольку проектно-сметная документация не может быть представлена для проведения государственной экспертизы, признана судебной коллегией необоснованной, поскольку данное утверждение заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 37.2 контракта предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г.. по делу N А40-127062/10-31-1143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Распределенная энергетика"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.