Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 16АП-717/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1577/2010

07 июня 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-717/2011 (1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2011 по делу N А22-1577/2010 (судья Челянов Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия

о взыскании задолженности по предоставленным льготам в размере 104 003 руб. 53 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании задолженности по предоставленным льготам в размере 609 198 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1147/2010.

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Республика Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 по делу N А22-1147/2010 в качестве ответчика для участия в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин России).

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 исковые требования ОАО "Калмэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица - отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району Республики Калмыкия и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 104 003 руб. 53 коп. (в т.ч. НДС) расходов, возникших в связи с предоставлением в период май, июнь, июль 2010 г. льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений Городовиковского района Республики Калмыкия выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1577/2010.

Определением арбитражного суда от 08.11.2010 Министерство финансов Республики Калмыкия привлечено к участию в деле N А22-1577/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2011 исковые требований удовлетворены частично, взыскано в пользу общества с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 85 092 руб. 93 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии в период с мая по июль 2010 года педагогическим работникам Городовиковского района Республики Калмыкия, а также судебных издержек в размере 396 руб. 26 коп., всего - 85 489 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные истцом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции исключил сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия. Считает, что судебные издержки, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии в размере 3 045 руб. 65 коп. педагогическим работникам (Мартыненко В.С., Хавлякова Л.Г., Бондаренко С.В., Челбасова Л.Г., Балыкова Д.А., Диденко Н.В., Гончарова В.А., Манжикова И.А., Козлова Н.Н.), проживающих в г. Городовиковск, просит решение в данной части изменить, взыскать с ответчика 88 138 руб. 58 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Городовиковского района за период с мая по июль 2010 года. Жалоба мотивирована тем, что указанные выше педагогические работники относятся к категории граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с п. 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочий поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.11.2009 N 437 (в ред. Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19.01.2010 N 4) (далее - Порядок).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (Поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (Заказчик) и отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району (Плательщик) заключили договор на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений от 11.01.2010 N 58.

Согласно п. 1.1 договора Плательщик поручает, а Поставщик обязуется предоставить льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании предоставленных Плательщиком реестров Поставщику (приложение N 1), в соответствии с нормативно-правовыми актами.

В свою очередь Плательщик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать

Поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (п. 1.2 договора).

Конкретные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

В п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщику. Плательщик, согласно выставленным Поставщиком счетам- фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет Поставщика в сроки, установленные пунктом 2.4.3. контракта.

За период с мая по июль 2010 года общество предоставило льготы по оплате за электроэнергию педагогическим работникам Городовиковского района в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Так, обществом выставлены отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району для оплаты счета - фактуры от 31.05.2010 N 11/000946, от 30.06.2010 N11/0001177, от 31.07.2010 N 11/001372 на общую сумму 104 003 руб. 53 коп. с учетом НДС (т.1 л.д. 15,18,19,136,137,138).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (подписанными истцом и отделом отчетами о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за май-июль 2010 года, списками педагогических работников с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы педагогических работников).

Министерство здравоохранения и социального развития по Республике Калмыкия задолженность перед ОАО "Калмэнергосбыт" по указанному договору в размере 104 003 руб. 53 коп. не оплатило.

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 71 406 руб. 05 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ.

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что Республики Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом налога на добавленную стоимость) за счет Российской Федерации является правильным и соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 3 045 руб. 65 коп. (без учета НДС) в отношении педагогических работников, проживающих в г. Городовиковск (Мартыненко В.С., Хавлякова Л.Г., Бондаренко С.В., Челбасова Л.Г., Балыкова Д.А., Диденко Н.В., Гончарова В.А., Манжикова И.А., Козлова Н.Н.) не учел следующее.

Согласно п. 1 Порядка предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется, в том числе, педагогическим работникам, работающим в образовательных учреждениях в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), находящихся на расстоянии не более 20 километров от городов, при условии занятости не менее 75 процентов нормы рабочего времени.

При этом данная норма права не предусматривает обязательное проживание педагогического работника в сельской местности по месту нахождения образовательного учреждения, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, при условии, что данное учреждение находится от места проживания работника на расстоянии не более 20 километров.

Как следует из материалов дела, указанные выше педагогические работники, проживающие в г. Городовиковск, работают в образовательных учреждениях в п. Лазаревское Городовиковского района и п. Амур-Санан Городовиковского района, расположенных от г. Городовиковск на расстоянии 2 км и 7 км соответственно, о чем свидетельствуют представленные истцом документы, подтверждающие право на льготы по оплате электроэнергии, а также справка ОАО "Калмавтовокзал" от 12.05.2011 N 593.

Таким образом, апелляционный суд считает, что указанные педагогические работники относятся к категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 3 045 руб. 65 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию за период с мая по июль 2010 года в отношении указанных педагогических работников, подлежат удовлетворению.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 02.02.2011 в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Городовиковского района Республики Калмыкия, следует изменить.

Довод жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судебные издержки, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные обществом судебные издержки на сумму 396 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности данных требований.

При этом апелляционный суд считает, что в части взыскания судебных издержек судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Минфина России не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2011 по делу N А22-1577/2010 изменить. Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 88 138 руб. 58 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь, июль 2010 педагогическим работникам Городовиковского района Республики Калмыкия, а также судебные издержки в размере 396 руб. 26 коп., всего - 88 534 руб. 84 коп."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2011 по делу N А22-1577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков