Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 11АП-5934/11

03 июня 2011 г.

Дело N А55-3899/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Кириллова Н.В., доверенность от 27.01.2011 г..,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юго-Запад", с. Красный Яр, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года по делу N А55-3899/2011 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Юго-Запад", с. Красный Яр, Самарская область, ИНН 6376062062, ОГРН 1066376003484, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Самара, ИНН 6317075503, ОГРН 1086317004696, о взыскании 33 641 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юго-Запад" (далее - истец, ООО "Юго-Запад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем") 33 641 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) был заключен договор N 49 долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка "Юго-Запад" в г. Кинель Самарской области (далее - договор), по условиям которого застройщик осуществляет комплексную застройку объекта по адресу: г. Кинель, ул. 27 Партсъезда, д. 16 корп.1,2,3, включающего в себя 72 квартиры, с последующей передачей их в собственность дольщика. Дольщик принимает участие в долевом строительстве путем финансирования в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.3. договора установлено, что истец обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2010 года и передать квартиры дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.4. договора оплата цены договора должна быть произведена не позднее 15.04.2010. Стоимость договора определяется исходя из цены 28 000 рублей за квадратный метр (п.2.1. договора и общей проектной площади квартир - 4322,88 кв.м.) и составляет 121 040 640 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате объекта по договору в сумме 33 641 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года по делу N А55-4102/2011 принято заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тандем", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года по делу N А55-4102/2011 требования ФНС России о признании должника банкротом признаны обоснованными. В отношении ООО "Тандем" введена процедура наблюдения.

В соответствии с 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Юго-Запад", заявленные в рамках настоящего дела, не являются текущими, поскольку обязательства ответчика возникли в 2010 году, т.е. до возбуждения дела о несостоятельности и ведения процедуры наблюдения. Поэтому в силу закона они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года по делу N А55-3899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юго-Запад", с. Красный Яр, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юго-Запад", с. Красный Яр, Самарская область, ИНН 6376062062, ОГРН 1066376003484, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова