Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5820/11

г. Москва

Дело N А40-138008/10-102-1168

11 апреля 2011 г.

N 09АП-5820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской железной дороги

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" января 2011 г..

по делу N А40-138008/10-102-1168, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ИНН: 2721104698)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 4 657, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. (по доверенности N 129-ДВТГМ от 19.10.2010)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "Дальневосточная транспортная группа", ОАО "ДВТГ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 4 657 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о неосновательности списания перевозчиком провозных платежей с ОАО "Дальневосточная транспортная группа". Ответчик также указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в нарушение статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда от 19.01.2011 без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названного лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между ОАО "Дальневосточная транспортная группа" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 159-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями договора истец как экспедитор согласовывает заявки на перевозку грузов, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС), открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО "РЖД", достаточных для оплаты перевозок грузов, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов и с согласия экспедитора оплачивать перевозку грузов путем списания денежных средств с ЕЛС ОАО "ДВТГ" в качестве оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

В марте 2009 года на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ592157 ответчик в безакцептном порядке списал со счета истца денежную сумму в размере 9 018 рублей в качестве провозной платы за отправку порожнего вагона 56190846, принадлежащего ОАО "ДВТГ" на правах аренды (л.д. 25).

При расчете провозной платы был применен тариф за пробег порожнего вагона из-под ранее перевозимого груза "слябы" (заготовки стальные), однако по факту вагон следовал из-под выгрузки контейнеров.

В результате указания неверных сведений о перевозимом грузе в железнодорожной накладной провозная плата была неправильно рассчитана, перебор тарифа составил 4 657 руб. 46 коп., поскольку в соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, подлежали применению коэффициенты второго тарифного класса.

26.04.2010 истцом в адрес ответчика во исполнение досудебного урегулирования спора была направлена претензия N 19/10 с требованием возвратить перебор тарифа в размере 4 657 руб. 46 коп. (л.д. 27).

В ответе на претензию от 27.05.2010 ответчик указал, что удовлетворил ее в полном объеме. Письмом от 16.07.2010 в дополнение к вышеуказанному ответу перевозчик сообщил, что претензия истца удовлетворению не подлежит на основании статьи 25 Закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (л.д. 28-29).

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета провозной платы и отказа в возврате излишне списанных с лицевого счета истца денежных средств в размере 4 657 руб. 46 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворены исковые требования. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку оспариваемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (грузополучатель), непривлечение указанного лица к участию в деле не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены им по платежному поручению N 696939 от 18.02.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года по делу N А40-138008/10-102-1168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын