Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5041/11

г. Москва

Дело N А40-86572/10-125-526

12 апреля 2011 г.

N 09АП-5041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерьер-транссервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2011 года по делу N А40-86572/10-125-526, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО "Интерьер-транссервис" (ИНН: 5041017482, ОГРН: 1025005244527) к ООО "Строймашсервис" (ИНН: 7729634262, ОГРН: 1097746354958) о взыскании 38 385 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Полуянов А.Л. (доверенность N 7 от 11.03.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Интерьер-транссервис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строймашсервис" о взыскании 38 385 руб. 83 коп задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения по жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 122,123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортного агентирования N 08/Г от 07.08.2009 г.., в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по организации перевозки грузов, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Невыполнение обязательств ответчиком по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 5 договора N 08/Г от 07.08.2009 г.. установлено, при не исполнении обязательств по договору предъявляется претензия в письменной форме, определен порядок предъявления и рассмотрения претензий.

В нарушение условий договора, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика претензии, в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что переговоры с ответчиком велись устно, претензий в адрес ответчика до подачи иска не направлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции посчитал досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным и оставил на основании ст. 148 АПК РФ исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт не соблюдения претензионного порядка разрешения спора до обращения в суд, направил претензию после оставления иска без рассмотрения.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции, а может служить основанием для подачи самостоятельного иска, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Интерьер-транссервис".

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 272, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 12.01.2011 г. по делу N А40-86572/10-125-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерьер-транссервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын