Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-3776/11

г. Челябинск

06 июня 2011 г.

N 18АП-3776/2011 Дело N А07-439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеевой Эльвиры Анваровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-439/2011 (судья Пакутин А.В.), при участии: ответчика - Галеевой Эльвиры Анваровны (паспорт),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" (далее - ООО "ЮгТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галеевой Эльвире Анваровне (далее - ИП Галеева Э.А., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 2 495 руб. 97 коп., неустойки в сумме 713 руб. 85 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. (т.1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2011 принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 713 руб. 85 коп.; производство по делу в указанной части прекращено (т.2, л.д. 24, 29-32).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. (т.2, л.д. 33-40).

В апелляционной жалобе ИП Галеева Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 51-52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом является необоснованным, поскольку ответчик в полном объёме оплатил переданный ему истцом товар.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены дополнительные доказательства (копии документов): квитанция к приходному кассовому ордеру N 5456 от 06.05.2010; накладная N 6372 от 06.05.2010; накладная N 7003 от 17.05.2010; 4 страницы журнала расходов; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.02.2011; накладная N 168 от 19.01.2009, о приобщении которых к материалам дела ответчик заявил ходатайство в ходе судебного заседания.

Заявленное ходатайство ответчик обосновал невозможностью представления доказательств суду первой инстанции, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего в заседаниях суда первой инстанции не присутствовал.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 12.01.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 10 минут 25.01.2011 направлена ответчику по месту его жительства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.27-29), где получена ответчиком лично и заблаговременно, что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении (т.1, л.д. 51).

Кроме того, судом первой инстанции по адресу места жительства ответчику направлялась копия определения от 25.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству (т.1, л.д.53-54), которая вернулась в суд с отметкой органа связи "Истёк срок хранения" (т.1, л.д.120), и копия определения от 14.02.2011 об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д.125-126), которая ответчиком получена (т.2, л.д.26).

В силу требований части 1, пунктов 2, 5 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску ООО "ЮгТрейд".

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе, в судебных заседаниях участия не принимал ни лично, ни через представителя, каких-либо доказательств суду не представлял.

Поскольку иных причин невозможности представления дополнительных доказательств, кроме ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, ответчиком не указано, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ООО "ЮгТрейд" (продавец) и ИП Галеевой Э.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 21 (т.1, л.д.7), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять товары и оплатить их.

В соответствии с разделом 2 договора общий ассортимент товара определяется на основании прайс-листов продавца; конкретное количество и ассортимент товара определяется согласно накладной.

Согласно пункту 4.1 договора, цена товара указывается продавцом в накладной и согласовывается с покупателем, который путём подписания передаточных документов на товар признаёт цену согласованной.

Оплата производится в течение 7 календарных дней со дня получения покупателем товара (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 8.2 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о его прекращении, договор считается продлённым на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора N 21 от 15.01.2009 истец передавал ответчику товары, а ответчик принимал их, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком (т.1, л.д.46-49, т.2, л.д. 1-19), и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 17.05.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 395 руб. 97 коп., о чём свидетельствует ведомость общих взаиморасчётов с контрагентами, подписанная ответчиком и заверенная оттиском печати (т.1, л.д. 16).

Задолженность в указанной сумме ответчиком погашена на сумму 6 900 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.1, л.д. 8-14).

Поскольку задолженность ответчиком выплачена не в полном объёме, истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д. 18) с требованием выплаты задолженности в оставшейся сумме (2 495 руб. 97 коп.)

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия обязательственных отношений сторон, возникших из заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи N 21 от 15.01.2009, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров (статьи 8, 432, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличия доказательств надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче ответчику товаров и отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных товаров в полном объёме.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (т.1, л.д.46-49, т.2, л.д. 1-19) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.05.2010 в сумме 9 395 руб. 97 коп. подтверждается ведомостью общих взаиморасчётов с контрагентами, которая подписана ответчиком и заверена оттиском его печати (т.1, л.д. 16).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства выплаты задолженности только на сумму 6 900 руб. (т.1, л.д. 8-14).

Поскольку доказательств выплаты задолженности в полном объёме ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 495 руб. 97 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в его адрес копию искового заявления, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о начавшемся судебном процессе, не был лишён права на ознакомление с материалами дела в полном объёме.

Довод ответчика о необоснованном выводе суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом, поскольку ответчик в полном объёме оплатил переданный ему истцом товар, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как доказательств, его подтверждающих, материалы дела не содержат; ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указывалось ранее.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеевой Эльвиры Анваровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина