Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-4642/11

06 июня 2011 г.

Дело N А55-24702/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Макридина И.А., доверенность от 12 января 2011 года N 95/4,

от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп" - Курнаева Н.Г., доверенность от 29 ноября 2010 года,

от Главного управления торгов Самарской области - Иванушкина Е.Ю., доверенность от 30 декабря 2010 года N 14-08/8744,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года по делу N А55-24702/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп", г. Энгельс Саратовской области, Главное управление торгов Самарской области, г. Самара,

о признании решения от 30 сентября 2010 года N 49-6883-10/4 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик) N 49-6883-10/4 от 30 сентября 2010 года незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители УФАС по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главного управления торгов Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решением от 30.09.2010 N 49-6883-10/4 отказало Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "КомТрансГрупп", и выявило нарушение законодательства о размещении заказов, работ и услуг для государственных нужд.

Заявитель в обоснование своей позиции указал на то, что УФАС по Самарской области решением от 30.09.2010 N 49-6883-10/4 провело внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов, установило, что при размещении заказа нарушены нормы законодательства о размещении заказов, а именно: пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и на этом основании не признало победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта и не включило сведения об ООО "КомТрансГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции счел указанный вывод заявителя ошибочным, при этом правомерно руководствовался следующим.

Главным управлением организации торгов Самарской области размещен заказ на проведение открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (Лот N 1 - поставка машины дорожной комбинированной марки КамАЗ (или эквивалент). Максимальная цена контракта - 36 000 000 рублей. Срок исполнения государственного контракта не более 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Победителем указанного открытого аукциона стал участник размещения заказа ООО "КомТрансГрупп" с ценой государственного контракта 27 540 000 рублей.

Заявитель 09.08.2010 в адрес ООО "КомТрансГрупп" направил проект государственного контракта на поставку машины дорожной комбинированной марки КамАЗ в трех экземплярах и протокол аукциона от 09.08.2010 N 14-03-03/224.

Указанные документы получены ООО "КомТрансГрупп" 12.08.2010, что подтверждается уведомлением о доставке экспресс DHL N 3452.

Судом установлено, что документацией об аукционе, а именно: приглашением к участию в открытом аукционе, предусмотрено победителю аукциона - ООО "КомТрансГрупп" представить документы, подтверждающие оформление обеспечения исполнения государственного контракта, Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи Заказчиком победителю проекта государственного контракта, т.е. 26.08.2010 и подписать государственный контракт не позднее 20 дней со дня подписания протокола аукциона, т.е. не позднее 30.08.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о размещении заказов победитель аукциона по лоту N 1: поставка машины дорожной комбинированной марки КамАЗ - ООО "КомТрансГрупп" признано уклонившемся от заключения контракта, поскольку в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представлено обеспечение исполнение государственного контракта и подписанный победителем государственный контракт в трех экземплярах.

По состоянию на 31.08.2010 победителем аукциона обеспечение исполнения государственного контракта не представлено, государственный контракт не подписан.

Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов составлен протокол от 31.08.2010 N 1 признания победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта.

Контракт на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 20.09.2010 N 18-2/5 заключен с участником размещения заказа, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта - ООО "Дорожные машины".

22.09.2010 заявителем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направлены сведения о включении ООО "КомТрансГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о размещении заказов в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Согласно части 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Как установлено при рассмотрении материалов дела Комиссией Самарского УФАС России, в заявке ООО "КомТрансГрупп" вместо конкретного наименования товара, подлежащего поставке, указано "поставка машины дорожной комбинированной марки КамАЗ (или эквивалент). Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО "КомТрансГрупп" не содержала конкретного наименования товара.

Кроме того, в заявке указан один производитель, а в одобрении ТТС, содержащемся в составе заявки - другой.

Форма спецификации (приложение к заявке) требует указания участниками размещения заказа модели товара.

Пунктом 4 Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов и установленных в Документации об аукционе, предусмотрено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в торгах в письменном виде исключительно в соответствии с требованиями, установленными Документацией об аукционе к содержанию, форме, оформлению и составу заявки.

Подпунктом 4 пункта 5 Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов и установленных в Документации об аукционе, предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта по форме, установленной Документацией об аукционе.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе ООО "КомТрансГрупп" не должно быть допущено к процедуре вышеназванного аукциона.

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области документально не подтвердило отказ ООО "КомТрансГрупп" от заключения контракта.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Пунктом 4 Приказа ФАС России N 267 от 27.08.2007 года "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, Комиссии по закрытым торгам при проведении проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта осуществлять внеплановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Поскольку представленные Главным управлением организации торгов Самарской области в ходе проверки материалы по аукциону содержат сведения о неправомерном допуске заявки ООО "КомТрансГрупп" до участия в открытом аукционе, заключение государственного контракта с ООО "КомТрансГрупп" нарушило бы положение Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона о размещении заказов допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Следовательно, заявка ООО "КомТрансГрупп" ввиду несоответствия требованиям, установленным в Документации об аукционе, подлежала отклонению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Допуск и признание победителем указанного участника размещения заказа содержат признаки административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия Самарского УФАС России сделала правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для признания ООО "КомТрансГрупп" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Кроме того, заявителем не указано, каким образом оспариваемый правовой акт нарушает его права и законные интересы по существу и каковы правовые последствия данного акта по отношению к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года по делу N А55-24702/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин