Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-12945/11

г. Москва

Дело N А40-47736/10-34-416

06 июня 2011 г.

N 09АП-12945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшина Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-47736/10-34-416, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Тихоновым Д.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" к Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", с участием в деле третьего лица: Кирюшина Г.В. о признании сделки недействительной и взыскании 2463880772 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Потехин В.Ю. по доверенности 77 НП 8918694 от 10.08.2009;

от ответчика: Волков В.В. по доверенности N 543/150000 от 16.08.2010, Смирнов В.Е. по доверенности N 327/150000 от 17.09.2009;

от третьего лица: Ларионов Д.С. по доверенности б/н от 09.09.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (ОГРН 1047796823480, 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 18) к Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ОГРН 1027739311665, 107996, Москва, Пр-т Академика Сахорова, д. 9), с участием в деле третьего лица: Кирюшина Геннадия Васильевича (04.03.1977 года рожденеия, место рождения: Оренбург, зарегистрированный по адресу: г. Самара, , ул. Шушенская, дом. 7) предъявлен о признании договора цессии от 08.12.2005 г. N 01/ДУПТ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, о применении последствий его недействительности в виде взыскании с ответчика в пользу истца 1 677 402 453 руб. 39 коп., о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 796 478 319 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований.

Определением от 07.04.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы на основании ст.ст. 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ принял отказ ООО "Сигма Капитал Партнерз" от иска. Прекратил производство по данному делу.

Не согласившись с принятым по делу определением Кирбшин Г.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что принятое отказа ООО "Сигма Капитал Партнерз" нарушает его права.

В судебном заседании представитель Кирюшина Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сигма Капитал Партнерз" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, право на отказ от иска является распорядительным действием истца как участника арбитражного процесса. Рассмотрение вопроса об отказе от иска сопровождено пассивной ролью суда, выражающейся в проверке судом лишь вопросов наличия у лица, заявившего отказ от иска, полномочий на осуществление такого процессуального действия, и нарушения прав других лиц, вследствие принятия судом отказа от иска. При положительном разрешении указанных вопросов для истца суд обязан принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Нарушения прав других лиц, участвующих в деле, делающие невозможным принятие судом отказа истца от иска, материалами дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель жалобы не предоставил в материалы дела доказательства того что, принятие отказа от иска нарушает его права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-47736/10-34-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков