Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11886/11

г. Москва

Дело N А40-129526/10-144-763

06 июня 2011 г.

N 09АП-11886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Мартыновой

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-129526/10-144-763, принятое судьёй Савинко Т.В., по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076 , ОГРН 1027739506233) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, ) о взыскании 39 313,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 39 313 рублей 26 копеек основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением от 21.03.2011 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 39 313 рублей 26 копеек основной задолженности и 664 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленная к взысканию сумма необоснованно завышена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 21.03.2011 г.

16.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Шкода Октавиа (г.р.з. Е100ОУ199), застрахованному по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001АТ-09/23464, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гусев А.В., управлявший автомобилем Хендэ (г.р.з. Е850МЕ150), нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) ВВВ 0156550229.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 88 533 руб. 03 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2010 г. N 33693.

В соответствие с отчетом о проведении работ N Р/14287 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 71 332,55 руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

27.05.2010 г. в адрес ОСАО "Ингосстрах" (ответчика) была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены в размере 32 019 руб. 29 коп.

Таким образом, ответчиком не в полном объеме была погашена сумма ущерба, остаток составляет 39 313 руб. 26 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 387, 931, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд обоснованно взыскал 39 313,26 рублей страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в справке о ДТП не зафиксировано повреждение видимых деталей - решетка и спойлер переднего бампера, крюк, ПТФ правая с лампой, фары левая и правая, включая основание, передние крылья, а в акте осмотра ООО "ВПК" решетки радиатора, накладки, эмблемы, в связи с чем не сформировано явное представление о том, что данные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП от 16.01.2010, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, противоречащим материалам дела, учитывая зафиксированный в справке о ДТП от 16.01.2010 г. факт наличия скрытых повреждений застрахованного транспортного средства.

Коме того, указание ответчика на отсутствие в акте осмотра ООО "ВПК" решетки радиатора, накладки, эмблемы противоречат материалам дела, так как в пункте 1 акта указано на повреждение решетки радиатора, накладки, эмблемы.

При этом, все работы и запчасти, указанные в отчетом о проведении работ N Р/14287, соотносятся с характером повреждений, полученных транспортным средством в ДТП.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 21.03.2011 г.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по делу N А40-129526/10-144-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов