Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6773/11

г. Москва

13.04.2011 г.

Дело N А40-126455/10-119-782

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 г.

по делу N А40-126455/10-119-782, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Транскарго Восточная Европа" (ОГРН 1067746669132)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения и обязании произвести государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Клюевский Г.В. по доверенности от 19.08.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Транскарго Восточная Европа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) от 29.09.2010 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязании произвести государственную регистрацию.

Решением от 28.01.2011 г. суд удовлетворил заявлены требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение регистрирующего органа является не законным, не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель к регистрации представил недостоверные сведения относительно адреса места нахождения общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 23.09.2010 г. ООО "Транскарго Восточная Европа" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества в части изменения места нахождения общества (вх.N 395204А).

Заявление составлено по форме 13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 (в редакции Постановления от 16.10.2003 г. N 630) с комплектом документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы.

29.09.2010 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Необходимым условием для представления документов на создание юридического лица, а также, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, является то, что заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные. Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 17 того же Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 г. N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложение N 3) и форма Р14001 (заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложение N 4).

Согласно представленному для государственной регистрации заявления по форме Р13001, что обществом вносятся изменения в адрес местонахождения юридического лица ООО "Транскарго Восточная Европа", а именно: г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 5-7, литер А, который соответствует новой редакции Устава общества, утвержденной решением единственного участника от 01.09.2010 г. N 1-09/2010.

При этом Законом о регистрации не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что ответственность за достоверность сведений, представляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая указанные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий.

Доводы ответчика о том, что общество представило недостоверные сведения об адресе места нахождения общества, необоснованны, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, на основании которых регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности заявленных обществом требований.

Заявитель, помимо документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представило:

-копию договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 5-7, литер А, заключенного между ООО "Транскарго Восточная Европа" (арендатор) и ООО "М-Стиль" (арендодатель);

-копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "М-Стиль" на указанное нежилое помещение и выписку из ЕГРП от 25.11.2010 г.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствует факт недостоверного представления в регистрирующий орган сведений о новом месте нахождения юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не обращалась к собственнику помещения ООО "М-Стиль" по вопросу заключения договора аренды, документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки подателя жалобы на то, что к рассмотрению дела не был привлечен собственник помещения - ООО "М-Стиль", необоснованны, поскольку ответчик не подтвердил документально, что решение по данному делу, обязывающее произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, затрагивает права и обязанности других лиц. Ответчик не указал, о чьих, кроме истца, правах принято данное решение и на кого, кроме него самого, решение суда по данному делу возлагает какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое по делу решение регистрирующего органа не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 г. по делу N А40-126455/10-119-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров