Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5601/11

г. Москва

Дело N А40-155762/09-74-777Б

14 апреля 2011 г.

N 09АП-5601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 г..

по делу N А40-155762/09-74-777Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "ТопМонолит",

(требования ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве)

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Строительная компания "ТопМонолит": не явился, извещён.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве): Устинова Е.С. по дов. от 12.11.2010 г.. N22-13/595

Временный управляющий ООО "Строительная компания "ТопМонолит" Богданова Г.Н.: не явилась, извещёна.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу А40-155762/09-74-777б в отношении ООО "Строительная компания "ТопМонолит" (ОГРН 1057747717565, ИНН 7720532202) введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 26.06.2010 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России (ИФНС N 20 по г.Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Топ Монолит" задолженности в размере 926.613 руб. 39 коп.

Определением от 07.12.2011 в удовлетворении требований ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) о включении задолженности в размере 926.613 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Топмонолит" отказано.

ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что выставленные должнику требования на общую сумму 926.613 руб. 39 коп. должником не исполнены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) ссылается на наличие задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (форма N 39-1), в связи с чем у должника по состоянию на 23.06.2010 имеется не исполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 926.613 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В качестве основания возникновения задолженности, заявителем представлены требования об уплате налогов, сборов, пени N 10293 от 17.11.08, N 13975 от 03.12.08, N 13601 от 30.05.09, N 36654 от 11.09.09, N 36731 от 11.09.09 N 74548 от 14.12.09, N 12761 от 23.03.09, N 12762 от 23.03.09, N 12763 от 23.03.09 N 49460 от 16.04.09.

Как следует из материалов дела решения налогового органа о взыскании суммы задолженности принято не было.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 25 от 22.06.2006 г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ право принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов, который начинает исчисляться с момента истечения шестимесячного срока, установленного для исполнения требования об уплате налога.

В силу положений ст. ст. 47, 70 НК РФ срок на бесспорное взыскание задолженности по налогам начинает исчисляться с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику.

Исходя из требования п. 3 ст. 48 НК РФ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исковое заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога или пени.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, поскольку доказательства принудительного взыскания задолженности отсутствуют, документы, предусмотренные ст. 46 НК РФ, налоговым органом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требование ФНС России (ИФНС N 20 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общей сумме 926.613 руб. 39 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России (ИФНС N 20 по г. Москве) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определение Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г.., по делу N А40- 155762/09-74-777Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик И.А. Титова