Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 03АП-1752/11

"01" июня 2011 г.

Дело N А74-222/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" марта 2011 года по делу N А74-222/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Константин Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Жуков К.В.) (ИНН 190116878852, ОГРН 309190116800013) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к отделу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Таштыпский район (далее - ответчик, Отдел) (ОГРН 1031900758691, ИНН 19090051727) о признании незаконным решения от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, урочище "Кольчик", в контуре N 341, общей площадью 2 га, для сенокошения, и обязании рассмотреть указанное заявление по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спорный земельный участок необходим ему в целях осуществления предпринимательской деятельности, оспариваемое решение Отдела нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу о признании незаконным решения от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку настоящий спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности споров арбитражным судам, с учетом которых арбитражные суды осуществляют правосудие.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Отдела отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, урочище "Кольчик", в контуре N 341, общей площадью 2 га в связи с тем, что заявление ИП Жукова К.В. поступило по истечении месячного срока 25.10.2010.

Суд первой инстанции, не устанавливая обстоятельств соблюдения Жуковым К.В. порядка и срока обращения для приобретения спорного земельного участка в аренду, на основании статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пришел к выводу о том, что земельные участки для сенокошения и выпаса скота могут предоставляться исключительно гражданам для удовлетворения собственных нужд.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Следовательно, индивидуальные предприниматели не выделены законодателем в качестве самостоятельного субъекта земельных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права с учетом положений части 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота.

Постановлением главы муниципального образования от 30.08.2010 N 967 утвержден Административный регламент на оказание муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на территории муниципального образования Таштыпский район", в том числе, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия", статей 35, 40 Устава муниципального образования Таштыпский район от 15.11.2005. Пунктом 6.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что получателями муниципальной услуги по предоставлению земельных участков являются граждане Российской Федерации, юридические лица, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (за исключением случаев, предусмотренных законодательством). Пунктом 9.3 указанного Административного регламента предусмотрено, что к заявлению на предоставление в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, должны быть приложены, в том числе: сведения о заявителе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей).

В заявлении о предоставлении спорного земельного участка ИП Жуковым К.В. указаны сведения о заявителе, цель использования (сенокошение), размер, местоположение земельного участка; а также испрашиваемое право - право аренды, что соответствует вышеуказанному регламенту. Тот факт, что ИП Жуков К.В. не указал в заявлении, что является индивидуальным предпринимателем, не исключает вывода о том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и указанным Административным регламентом гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сенокошения.

Согласно позиции предпринимателя, в том числе изложенной в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, спорный земельный участок необходим ему для осуществления экономической деятельности, а именно осуществления сенокошения для дальнейшей продажи третьим лицам либо для предоставления данного участок в субаренду для сенокошения третьим лицам, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в выпуске газеты "Земля Таштыпская" от 24.09.2010 N 89 муниципальное образование Таштыпский район информировало жителей о предоставлении спорного земельного участка для сенокошения; информация о том, что заявления о предоставлении земельного участка в аренду принимаются только от граждан, в указанном объявлении отсутствует.

Учитывая наличие у ИП Жукова К.В. статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие прямого запрета в законодательстве на предоставление земельного участка в аренду для сенокошения индивидуальным предпринимателям, содержание публичного объявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду, цели предоставления спорных земельных участков, указанной предпринимателем в заявлениях, поданных ответчику, и в пояснениях по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика от 27.10.2010 N 992 об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, основания прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2011 года по делу N А74-222/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова