Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-3412/11

г.Москва

Дело N А40-123561/10-139-734

13 апреля 2011 г.

N 09АП-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дорадо" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-123561/10-139-734, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ЗАО "Дорадо" (ИНН 7703545699, ОГРН 1057746487501)

к 1)Федеральной службе по финансовым рынкам, 2)РО ФСФР России в ЦФО

о признании незаконными решения руководителя ФСФР России от 21.09.2010 и постановления и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦФО от 12.08.2010 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) Кутейников А.А. по дов. от 03.08.2010, удост.N 0494;

2) Безпрозванный В.И. по дов. от 27.09.2010, удост.N 53;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дорадо" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее- РО ФСФР России в ЦФО) от 12.08.2010 и решения руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (далее- ФСФР России) от 21.09.2010.

Решением от 28.12.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемых актов, доказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а также соблюдением сроков и порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства события вмененного заявителю правонарушения и вины Общества в его совершении, в связи с чем, считает постановление и решение ответчиков незаконными и подлежащими отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ФСФР России просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах. Указывает на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу от РО ФСФР России в ЦФО в суд не поступил.

Представители ЗАО "Дорадо", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя Общества, подавшего жалобу, в служебной командировке. Данное ходатайство отклонено апелляционным судом, как необоснованное, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 06.04.2011.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей явившихся ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФСФР России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 14.07.2010 в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление ЗАО "Дорадо" от 13.07.2010 б/н о выдаче копий документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг Общества, в связи с утратой их подлинников.

При этом согласно приложенному к запросу акту об установлении факта утраты документов N 1 от 12.07.2010 Обществом были утеряны решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества.

30.07.2010 РО ФСФР России в ЦФО в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

12.08.2010 РО ФСФР России в ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Решением ФСФР России от 21.09.2010, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя, постановление от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Считая указанные решение и постановление незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правомерно установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов является наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи общество хранит документы, предусмотренные п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, действие которого распространяется, в том числе на решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные регистрирующими органами, описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества, акты выделения документов общества к уничтожению.

Пунктами 2.1.4, 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ предусмотрено, что решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами хранятся постоянно.

В соответствии с п.3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности- также главным бухгалтером общества.

Согласно п.3.5 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.

Пунктом 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ предусмотрено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

В соответствии с п.3.8 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ выдача документов общества для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа акционеров к документам общества производиться под расписку сотруднику (лицу, состоящему в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом), уполномоченному обществом на получение документов общества. Выдача документов сотрудникам общества (лицам, состоящим в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом) осуществляется под расписку с разрешения единоличного исполнительного органа общества или уполномоченного им лица. Документы выдаются во временное пользование сотрудникам общества на срок не более одного месяца, после истечения указанного срока документ должен быть возвращен на место его хранения.

На каждый выданный документ заводится карта-заместитель, в которой указываются (наименование) документа, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество лица, которому документ выдан, дата его возвращения, а также предусматриваются графы для расписок в учении и приеме документа.

В соответствии с п.п.2.1.4, 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно.

Копии документов, срок хранения которых эмитентом в соответствии с законодательством Российской Федерации не является постоянным, должны предоставляться эмитентом по требованию заинтересованных лиц в течение установленных для таких документов сроков хранения.

Таким образом, Общество обязано хранить документы акционерных обществ в соответствии с требованиями указанными в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденном постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено административным органом и судом, данные требования Обществом не соблюдены, что свидетельствует о наличии события вмененного заявителю правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по хранению подлинников документов акционерных обществ.

Действия Общества, связанные с поиском утерянных подлинников документов и получением их заверенных копий, не свидетельствуют об отсутствии вины и могут быть расценены только как действия, направленные на устранение правонарушения, то есть в качестве смягчающего вину заявителя обстоятельства.

Вместе с тем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы подателя жалобы о нарушении РО ФСФР России в ЦФО срока составления протокола об административном правонарушении коллегией не принимаются, поскольку данный срок не является пресекательным и его нарушение само по себе не свидетельствует о наличии основания, исключающего производство по административному делу.

Таким образом, совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-123561/10-139-734 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин