Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-8044/11

г. Москва

Дело N А40-112067/10-47-994

03 июня 2011 г.

N 09АП-8044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-112067/10-47-994 принятое судьёй Рящиной Е.Н. по иску закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "СМР-Транс" о взыскании 5 510 358 рублей 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Журина О.С. по доверенности от 12 октября 2010 года N 89/10;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМР-Транс" о взыскании 5 510 358 рублей 23 коп. задолженности по договору займа от 24 марта 2008 года N 28-08/СФ, из них: 3 404 166 рублей 70 коп. - долг, 996 329 рублей 53 коп. - проценты за пользование займом, 749 862 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22 февраля 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Взыскал ООО "СМР-Транс" в пользу ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" 5 510 358 рублей 23 коп. задолженности по договору займа от 24 марта 2008 года N 28-08/СФ, из них: 3 404 166 рублей 70 коп. - долг, 996 329 рублей 53 коп. - проценты за пользование займом, 749 862 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления истца об отказе от исковых требований и ходатайства о прекращении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 и с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомлённости представителя истца о последствиях отказа от иска, которые также были разъяснены апелляционным судом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и проверив полномочия представителя истца в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42), апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СМР-Транс" о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-112067/10-47-994 отменить.

Производство по делу N А40-112067/10-47-994 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 50 751 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова